Рішення № 111259977, 01.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2961/23

пр. № 2/759/2052/23

01 травня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Ганат Юри, 9), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул .Ганат Юри, 9) про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна.

Позовну заяву мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною Радою народних депутатів м Києва від 28.01.1999 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками квартири за адресою АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 26.10.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від. 18.04.2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою АДРЕСА_2 отримав інформацію щодо існування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - арешту нерухомого майна, об`єкт обтяження квартира за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого 12.10.2004 року за №1373294 на підставі постанови відділу ДВС у Ленінградському районі 441/8 від. 25.11.2000 року. Відповідно до інформації наданої Святошинським ВДВС у 2000 році перебувало виконавче провадження № 441/8, перевіркою системи АСВП встановлено, що виконавче провадження було закінчено та знищено у зв`язку з закінченням трьох річного терміну зберігання.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 26.10.2014 року (а.с.21)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від. 18.04.2021 року(а.с. 22).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі заведено спадкову справу № 68734655 (а.с.20)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1999 року виданого Ленінградською районною радою народних депутатів міста Києва квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності громадянам ОСОБА_2 1/3 частина, ОСОБА_3 - 1/3 частина та ОСОБА_1 1/3 частина (а.с. 15)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру за адресою АДРЕСА_2 накладено арешт, зареєстрований 12.10.2004 17:55:10 за № 1373294 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою підставою обтяження є постанова № 441/8 від 25.11.2000 року Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі(а.с. 16).

Відповідно до повідомлення Святошинського ВДВС у м. Києві від 03.02.2022 року у Святошинському районному відділі ДВС у м. Києві у 2000 році перебувало виконавче провадження № 441/8, перевіркою системи АСВП встановлено, що виконавче провадження було закінчено та знищено у зв`язку з закінченням трьох річного терміну зберігання, будь які відомості відсутні. Однозначно ідентифікувати арешт накладений постановою № 441/8 від 25.11.2000 ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не є можливим.

V. Норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав за яких виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна. В усіх інших випадках, як вбачається з п. 5 ст. 59 цього Закону, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є найбільш ефективним та сприятиме захисту порушених прав позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований 12.10.2004 17:55:10 за № 1373294 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, накладений на підставі постанови № 441/8 25.11.2000 Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко