Ухвала суду № 111257164, 01.06.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/114/23 Справа №447/1763/20

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

01.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.06.2023 представником позивача подано до суду клопотання про витребування у Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області наступні письмові докази: належно завірену копію Свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЛВ № 138005, виданого 10.06.2011 Берездівецькою сільською радою (лицьова і зворотна сторони); належно завірену копію Свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЛВ № 138006, виданого 20.06.2011 Берездівецькою сільською радою (лицьова і зворотна сторони); належно завірену копію Витягу із книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ ім. Івана Франка с. Берездівці із записами щодо свідоцтв про право власності на майновий пай серії ЛВ № 138005, виданого 10.06.2011 Берездівецькою сільською радою, та ЛВ № 138006, виданого 20.06.2011 Берездівецькою сільською радою. Представник позивача покликається на те, що самостійно отримати таку інформацію не видалось можливим, оскільки вказаними державними органами на адвокатські запити було надано відповіді, що затребувані відомості про особу відносяться до конфіденційної інформації та не підлягають розголошенню. Представник позивача вказує, що дана інформація є необхідною для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив таке задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечували, вважали таке необгрунтоване та просили відмовити.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

До клопотання про витребування доказів додано докази відправлення адвокатських запитів представника позивача копії таких, а також відповіді на вказані подані адвокатські запити. Таким чином, представник позивача здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваних доказів, відтак, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у у Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області наступні письмові докази:

- належно завірену копію Свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЛВ № 138005, виданого 10.06.2011 Берездівецькою сільською радою (лицьова і зворотна сторони);

- належно завірену копію Свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЛВ № 138006, виданого 20.06.2011 Берездівецькою сільською радою (лицьова і зворотна сторони);

- належно завірену копію Витягу із книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ ім. Івана Франка с. Берездівці із записами щодо свідоцтв про право власності на майновий пай серії ЛВ № 138005, виданого 10.06.2011 Берездівецькою сільською радою, та ЛВ № 138006, виданого 20.06.2011 Берездівецькою сільською радою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.