Вирок № 111255283, 31.05.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/1979/23

Провадження номер 1-кп/237/881/23

ВИРОК

Іменем України

31.05.2023 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, номера обслуги зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдату ОСОБА_5 , 13.02.2023 року, приблизно о 08 годині 13 хвилин, тобто в умовах воєнного стану, за місцем тимчасового розташування особового складу зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 заступником командира мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 , який є начальником за посадою та військовим званням відносно номера обслуги зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , віддано для виконання усний законний наказ на підставі бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 №43/814/245дск від 12.02.2023 про вибуття у підпорядкування командира 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону для посилення бойової спроможності підрозділу та стійкого утримання визначених позицій.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за мобілізацією під час призову на посаді номера обслуги зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 29, 35, 37, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 11, 17 Закону України «Про оборону України», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 13.02.2023 приблизно о 08 год. 13 хв., за місцем тимчасового розташування особового складу зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати наказ начальника, а саме усний законний наказ відданий заступником командира мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 на підставі бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 №43/814/245дск від 12.02.2023 про вибуття у підпорядкування командира 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону для посилення бойової спроможності підрозділу та стійкого утримання визначених позицій.

30 травня 2023 року, було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Маріупольськоїспеціалізованої прокуратурив сферіоборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, в скоєному розкаявся і зобов`язується беззастережно визнати свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні та не вчиняти протиправних дій. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 58,69 КК України у вигляді 2 (двох) років службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі, погодився з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому діянні, підтвердив суду, що угоду уклав добровільно, правова допомога йому надавалась належним чином, всі процесуальні дії відбувались за участю захисника. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Також ОСОБА_5 пояснив, що укладання угоди з його боку було добровільним, він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 4 ст.394, ст.474 КПК України,характер обвинувачення та вид покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою.

Суд, заслухавши думки сторін угоди, дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. ст. 468-474 КПК України та Кримінального закону, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, встановлена можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнається в порядку ст.. 66 КК України - щире каяття.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст.473КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд бередо увагите,що обвинувачений,раніше докримінальної відповідальностіне притягувався,посередньо характеризуєтьсяза місцеммешкання, наобліку упсихіатра танарколога неперебуває, став на шлях виправлення та бажає продовжити приймати учать в бойових діях по забезпеченню заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії безпосередньо в районі бойових дій, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 вих. № 30 від 21.04.2023 року про призначення покарання ОСОБА_5 не пов`язаного з позбавленням волі, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за ч. 4 ст. 402 КК України, яке не передбачене санкцією цієї статті, із застосуванням ст. 58,69 КК України у вигляді 2(двох)років службовогообмеження длявійськовослужбовців звідрахуванням вдохід держави20%із сумигрошового забезпечення.

Крім того, суд при розгляді даної конкретної справи, виходячи з визначення згідно угоди покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців, виконання якого не пов`язане з позбавленням волі, доходить до обґрунтованого висновку про недоцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та скасування запобіжного заходу останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2023 року укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та на підставі ст. 58,69 КК України призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 лютого 2023 року, зарахувавши строк тримання під вартою з вказаної дати по день оголошення вироку, відповідно до ст.. 72 КК України у співвідношенні 1 (один) день позбавлення волі до 3 (трьох) днів службового обмеження для військовослужбовців.

Скасувати ОСОБА_5 ,запобіжний західобраний 12.04.2023року ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнивши його з під варти негайно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_8

Дата документу 31.05.2023