Ухвала суду № 111255009, 01.06.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6582/21

№ 1-кп/183/549/23

01 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення допущеної у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 описки у кримінальному провадженні № № 42020041500000012, 12021040000000584 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Зі змісту вироку слідує, що судом допущено описку у мотивувальній його частині, а саме в абзаці: «Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у:

- незаконному придбанні, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин;

- незаконному придбанні, зберігання, перевезенні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.», пропущено пункт-абзац щодо кваліфікації його дій за епізодом від 29.10.2021:

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах.

Вказані обставини свідчать про наявність допущених описок у вироку суду, що може викликати сумніви та протиріччя при його виконанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне виправити допущену у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 описки.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомила, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначеноїописки можевикликати сумнівита протиріччяпри виконаннівироку суду,томувраховуючи, що допущена описка є очевидною, і її виправлення не тягне за собою зміни змісту вироку по суті і не погіршує становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року, а саме абзац «Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у:

- незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, …» доповнити таким пунктом-абзацом:

«- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, …».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1