Вирок № 111253801, 01.06.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6823/22

Провадження № 1-кп/712/318/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Черкаси,громадянина України,українця,не одруженого,на утриманнімалолітніх дітейне маючого,з середньоюосвітою,тимчасово непрацюючого,інвалідом,учасником бойовихдій,депутатом неявляється,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.03.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді громадських робіт в розмірі 120 годин (громадські роботи не відбуті),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.07.2022, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: проспект Хіміків, 45, у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: безпровідні навушники марки «HAVIT» TW935, вартість яких відповідно до відношення ТОВ «Вигідна покупка» становить 399,00 гривень, а саме підійшовши до торгівельної полиці з навушниками, правою рукою взяв коробку з бездротовими навушниками та сховав у наплічну сумку, після чого, направився до каси магазину де розрахувався лише за запальничку та попрямував до виходу з магазину, але на виході біля вхідних дверей був зупинений охоронцем магазину, та на прохання останнього дістав із сумки коробку з навушниками, та виклав її на касову ленту магазину.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2022 справа № 711/1298/22 засуджений за ч. 1ст. 185КК Українидо покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 04.05.2022 ОСОБА_4 будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, зокрема повідомлений про те, що у разі ухилення від відбування покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. ОСОБА_4 згідно направлення №34/13/1266-22 від 29.04.2022 виданого Придніпровським РВ філіїДУ «Центрпробації» уЧеркаській області направлений для відбуття покарання за вказаним вироком суду до комунального підприємства «Черкаська служба чистоти». Так, відповідно до зазначеного направлення ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання з 02.05.2022, проте, останній не приступив до відбування покарання. У зв`язку з цим засудженому надіслано повторне направлення №34/13/1311-22 від 04.05.2022 видане Придніпровським РВ філіїДУ «Центрпробації» уЧеркаській області, згідно якого направлений для відбуття покарання за вказаним вироком суду до комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради з 05.05.2022.

Так, відповідно до наказу № 89 від 04.05.2022 «Про відбування засудженим громадських робіт» виданого директором КП «Черкаська служба чистоти», згідно встановлено графіку виходу на роботу, в період з 05.05.2022, з 4-х годинним робочим днем, з режимом роботи з 8-00 до 12-00 годин, без оплати, ОСОБА_4 повинен був відбувати покарання шляхом прибирання території підприємства від гілок та сміття за адресою: вул. Чайковського, 117, м. Черкаси, Черкаської області.

Проте, останній, достовірно знаючи про обов`язок виконання громадських робіт та будучи у встановленому законом порядку попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності не з`явився на відпрацювання без поважних причин, причини своєї неявки не повідомив, чим ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за аналогічний злочин, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст.69,75 КК України, оскільки він раніше судимий, належних висновків не зробив і знову скоїв кримінальне правопорушення під час виконання іншого покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2022 ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч.1ст. 71 КК Українисуд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2022, оскільки ОСОБА_4 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком, вчинив новий злочин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний у вигляді домашнього арешту, із визначенням часу, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-370,374,394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 389 КК України, у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2022 та остаточновизначити довідбуття покаранняу вигляді5 років 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, із визначенням часу, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Речові докази, а саме:

- бездротові сенсорні навушники марки «HAVIT» TW935, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого залишити за належністю ТОВ «Вигідна покупка»;

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Аврора», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копії матеріалів особової справи № 09/2022 відносно ОСОБА_4 надані Придніпровським районним відділом філії ДУ «Центр пробації», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1