Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 362/2105/23
Провадження 3/362/1214/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областіСухарева О.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2023 о 21 год. 00 хв. в Київській обл., Білоцерківському р-ні, с. Пінчуки, вул.Лугова, ОСОБА_1 керував скутером EAST DRAGON 50 QT-8 без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810 під відеозапис. Результат огляду становить 1,88 ‰.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлень про вручення рекомендованих листів.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи, в силу ст.268 КУпАП, за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178838 від 15.03.2023, де зафіксовано фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, який складено і оформлено у відповідності до вимог КУпАП, в графі «пояснення» ОСОБА_1 особисто вказав «пив горілку» (а.с. 1);
- роздруківку результатів огляду за допомогою приладу ALCOTEST 6810 від 15.03.2023, відповідно до якого в ОСОБА_1 в крові виявлено 1,88 ‰ алкоголю через видихуване повітря (а.с. 2);
- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено ознаки алкогольного сп`яніння та результат огляду, який складає 1,88 ‰ алкоголю в крові, в графі «з результатом згоден» міститься особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 4);
- копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП за те, що він 15.03.2023 о 21 год. 00 хв. в Київській обл., Білоцерківському р-ні, с. Пінчуки, вул. Лугова, 1 керував скутером, був без мотошолому, скутер не зареєстрований у встановленому законом порядку, водій не мав при собі відповідних документів, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом (а.с. 5);
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу скутера EAST DRAGON 50 QT-8 без д.н.з. (а.с. 6);
- декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів та сертифікат відповідності (а.с. 7-8, 9);
- довідка, з якої вбачається, що станом на 21.03.2023, згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 10);
- відеозапис події адміністративного правопорушення (а.с.11).
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п.3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Результат тестування на місці зупинки позитивний. Водій не заперечував вказаного результату, що вбачається з особистого підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та з пояснень в протоколі. Після зупинки та оформлення протоколу водія відсторонено від керування транспортним засобом.
Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 а) ПДРУкраїни, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Санкціяч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, і на інших осіб накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_1 станом на 21.03.2021 посвідчення водія не отримував.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія то, в розумінні п.1.10 ПДР України, він не є водієм, а тому щодо нього необхідно застосовувати санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП як щодо інших осіб, тобто штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно достатті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.27,33,34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221,282,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.
Судове рішення № 111252243, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.05.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/2105/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: