Вирок № 111251675, 01.06.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 294/656/23

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/674/23

І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/656/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має інвалідність 3-ї групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 11 січня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання вирішив придбати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 через мережу «Інтернет» на веб-сайті магазину «VENERA DRUGS» з невстановленою органом дізнання особою домовився про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого 11 січня 2023 року близько 15 години в раніше обумовленому місці, зокрема на відкритій ділянці місцевості на березі річки Гнилоп`ять, поблизу монастиря Кармелітів Босих, що на площі Соборній, 25 в м. Бердичеві Житомирської області, забрав залишені невстановленою особою: зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-он), масою не менше 0,2117 г; зіп-пакет із кристалічною речовиною зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-он), масою не менше 0,2733 г. Зазначені зіп-пакети ОСОБА_3 поклав до кишені свого одягу та попутним транспортним засобом перевіз незаконно придбану психотропну речовину до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати до 18 години 11 січня 2023 року.

Близько 18 години 11 січня 2023 року ОСОБА_3 незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, зберігаючи при собі переніс до місця проживання свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де вжив частину незаконно придбаної психотропної речовини у житловому будинку останнього, а решту продовжив незаконно зберігати, утримуючи при собі.

Працівниками відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12 січня 2023 року у період часу з 00 год. 55 хв. до 02 год. 50 хв. під час огляду місця події, зокрема домогосподарства по АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено: зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-он), масою 0,2117 г; зіп-пакет із кристалічною речовиною зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-он), масою 0,2733 г, яку незаконно зберігав ОСОБА_3 .

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

27 березня 2023 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та узгоджують покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (08.03.23) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 309 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Беручи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2023 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,2117 г, 0,2733 г, яку відповідно до постанови начальника СД від 28.05.23 передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н. НОМЕР_1 ) на користь держави 2265 грн. 36 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідально до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.03.23 на порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті, порошкоподібну речовину зеленого кольору у зіп-пакеті та порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті, вилучені 12.01.23 під час огляду місця події за адресою: с. Малі Коровинці, вул. Вакуленчука, 7 скасувати.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим,його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1