Ухвала суду № 111251430, 01.06.2023, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 0307/532/2012

Провадження № 6/931/2/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерноготовариства "Комерційнийбанк "Надра"в особівідділення ПАТ"КБ"Надра"Луцького РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заявник -ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 09 серпня 2012 року в цивільній справі № 0307/532/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з неї на користь ПАТ КБ "Надра" 488 029,82 грн заборгованості та 3219 грн судового збору.

Вказує, що 20 серпня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір № GL48N718070_Ur_5 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 6АК/2008/980-МКА/6 від 27 червня 2008 року, укладеним з ВАТ КБ "Надра", перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі стосовно примусового виконання рішення Локачинського районного суду Волинської області від 09 серпня 2012 року у справі № 0307/532/2012 з ПАТ КБ "Надра" на ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві, поданій до суду, зазначив про розгляд заяви у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із рішення Локачинського районного суду Волинської області від 09 серпня 2012 року в цивільній справі № 0307/532/2012, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 6АК/2008/980-МКА/6 від 27 червня 2008 року в розмірі 488029 (чотириста вісімдесят вісім тисяч двадцять дев`ять) грн 82 коп., а також 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн судового збору.

20 серпня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір № GL48N718070_Ur_5 про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 6АК/2008/980-МКА/6 від 27 червня 2008 року, укладеним з ПАТ КБ "Надра", перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Таким чином, ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ "КБ "Надра", як стягувачем, та ОСОБА_1 , як боржником, а тому ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до боржника.

Відповідно до вимог ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що боржник не подала будь яких доказів належного повного виконання судового рішення у справі, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ 40696815) у цивільній справі № 0307/532/2012 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6АК/2008/980-МКА/6 від 27 червня 2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала судуможе бутиоскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повноготексту ухвали.

У разіякщо ухваласуду небула врученау деньїї складення,учасник справимає правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження наухвалу судуякщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023 року.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба