Рішення № 111250826, 22.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6145/22

Провадження №2/523/2114/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданніцивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії у розмірі 11115,98 грн.

Позов обгрунтувано тим, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачкою АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача вказує про те, що 04.09.2021року, уповноваженими представниками AT «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: «л. 2.3.4, п.2.3.3, п. 2.3.2, 2.3.1, 5.5.5 ПРРЕЕ, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ. Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник НІК 2102-02 № 1606326 сильного постійного магнітного поля (неодімовий магніт), внаслідок чого спожита електроенергія споживається та лічильником н враховується. Магніт вилучено, порушення зафіксовано відеозйомкою. Пристрій являється портативним, виявити при контрольному огляді неможливо».

За результатом виявленого порушення у присутності споживачки ОСОБА_1 , відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8020592 від 04.09.2021 року, який підписано споживачкою без внесення до акту своїх зауважень.

Під час проведення перевірки та відповідно до акту, було встановлено, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 споживачем електричної енергії рахується ОСОБА_1 .

Відповідно до п.11 акту, ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії по розгляду акту на 16.09.2021 року.

16.09.2021 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення в присутності ОСОБА_1 було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол № 823 від 16.09.2021р.,) провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачкою ПРРЕЕ у відповідності до вимог п. 8.4.2. п.п. 3 за формулою № 5 пункту № 8.4.11, за період з 04.09.2020 року по 04.09.2021 року (дванадцять календарних місяців), по дозволеній потужності споживання відповідно до умов договору 3 кВт, по середній ціні купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 3019 кВт*год. на суму 11115,98 грн. з пдв.

Копію протоколу, розрахунку та рахунку споживачкою ОСОБА_1 було отримано на засідання комісії про що свідчить підпис в протоколі та свідчення споживачки про відмову від проведення експертизи.

Однак, у встановлений термін відповідачка заборгованість не сплатила.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду від 16.06.2022 року цивільна справа відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено судове підготовче засідання на 20.09.2022 року на 10год. 15хв.

Ухвалою Суворовського районного суду від 03.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 22.05.2023 року на 12год. 45хв.

У судове засідання представник позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.56).

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 є споживачкою АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2021 року, під час проведення перевірки уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Одеські електромережі" дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник НІК 2102-02 № 1606326 сильного постійного магнітного поля (неодімовий магніт).

На підставі виявленого порушення складено Акт про порушення № 8020592 від 04.09.2021 року. Зазначений акт підписаний двома представниками АТ "ДТЕК Одеські електромережі" та відповідачкою ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом у вказаному акті (арк.сп.12).

Судом встановлено про те, що Акт про порушення № 8020592 від 04.09.2021 року складено у відповідності до вимог правил та є дійсним.

Після виявленого порушення, 16.09.2021 комісією з розгляду актів про порушення АТ "ДТЕК Одеські електромережі" розглянуто акт № 8020592 від 04.09.2021 та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачкою ПРРЕЕ у відповідності до вимог п. 8.4.2. п.п. 3 за формулою № 5 пункту № 8.4.11, за період з 04.09.2020 року по 04.09.2021 року (дванадцять календарних місяців), по дозволеній потужності споживання відповідно до умов договору 3 кВт, по середній ціні купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (арк. сп.13,14).

Розрахунок здійснено за 12 календарних місяців з 04.09.2020 року по 04.09.2021 рік, обсяг не облікованої електричної енергії склав 3019 кВт*год. На загальну суму 11115,98 грн.

Судом встановлено, та із матеріалів справи вбачається про те, що копію протоколу №823 від 16.09.2021 року та рахунок за не обліковану електричну енергію вручено відповідачці ОСОБА_1 16.09.2021 року.

Однак, у встановлений термін відповідачка ОСОБА_1 заборгованість не сплатила

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП № 312 14.03.2018 р. (далі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до ПРРЕЕ, учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні системи розподілуспоживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ПРРЕЕ встановлено, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію, в частині регулювання відносин щодо ... обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ - договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633. 634. 641,642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ, у разі звільнення приміщення та/шю остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж ні 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та падати заяву щодо розірвання договорів і в ией самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно

Дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи г разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкта. У такому разі відповідні договори припиняють свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) продовжують діяти до дати здійснення повного взасморозрахунку міме сторонами. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (у разі наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. Таким чином, зобов`язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплат так і в частині дотримання вимог нормативно - технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства.

Відповідно до Акту про порушення за особовим рахунком № НОМЕР_2 , вбачається про те, що відповідачкою спожито електроенергії в кількості 3019 кВ/г, за вказаний розрахунковий період з 04.09.2020 року по 04.09.2021 рік, згідно розрахунку за спожиту електричну енергію нараховано заборгованість у розмірі 11115,98 грн.

Нарахування за спірний період відбувалось відповідно до постанови НКРЕ від 29.05.2014 р., № 749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови № 220 від 26.02.2015р.), за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір заборгованості.

Оскільки, боржник грошове зобов`язання належним чином не виконала, то за період з 04.09.2020 року по 04.09.2021 рік має заборгованість, яка становить 11115,98 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочення.

Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому і послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 16.12.2015 р. за № 6-2023цс15 та Постанові ВСУ від 13.01.2016р., та № 6-931 цс 15.

Судом встановлено про те, що відповідачка ОСОБА_2 будь-яких заперечень, зауважень або пояснень щодо виявленого факту порушення до Акту про порушення не внесла.

Також, доказів на спростування зазначеної заборгованості у розмірі 29 546,27 грн. відповідачка суду не надала.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача має бути стягнуто суму судового збору, яка складає 2102 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (ЄДРПОУ 00131713, 65031, м. Одеса, М. Боровського, 28Б ) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 11 115 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (ЄДРПОУ 00131713, 65031, м. Одеса, М. Боровського, 28Б) судовий збір у розмірі 2481 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.