Ухвала суду № 111248753, 01.06.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2023 Справа № 914/3992/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс",до відповідача:Буської міської ради,про: стягнення 39 841,20 грн,ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" до Буської міської ради про стягнення 39 841,20 гривень. Рішенням від 13.04.2023 суд у складі судді Р. І. Матвіїва позовні вимоги задовольнив повністю, 10 травня 2022 видав наказ про його примусове виконання.

До суду надійшла заява позивача від 08.03.2023 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа (вх. № 2109/23 від 29.05.2023). У зв`язку з перебуванням суді Р. І. Матвіїва у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Т. Я. Рима. Заява обґрунтована тим, що Буська міська рада, на відміну від її виконавчого комітету, не має відкритих рахунків у органах казначейства. Окрім цього, заявник посилається на ухвали судів першої інстанції та вважає, що ними встановлено факти, які мають преюдиційний характер.

Суд установив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" зверталось до суду із заявою про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі № 914/3992/21 (вх. № 1597/23 від 21.04.2023). Цю заяву суд розглянув по суті заявлених вимог та ухвалив судове рішення, яке набрало законної сили (ухвала Господарського суду Львівської області від 03.05.2023).

Ці заяви є ідентичними за змістом, в обох заявах зазначено однакові підстави та обставини звернення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема … подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин…

Одним із принципів господарського судочинства є обов`язковість судового рішення. Неприпустимим є перегляд судового рішення, що набрало законної сили, поза встановленою процесуальним Законом процедурою, тобто не в порядку апеляційного та касаційного оскарження.

Враховуючи наведене вище, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" подало заяву від 08.03.2023 (вх. № 2109/23 від 29.05.2023), яку вже суд вирішив, суд визнає факт подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» такої заяви зловживанням процесуальним правом.

Приписами частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що коли подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі № 914/3992/21 (вх. № 2109/23 від 29.05.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному поряду.

Суддя Рим Т.Я.