Ухвала суду № 111247504, 01.06.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/628/22

Провадження № 2-п/487/15/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - ПритулякІ.О. вивчивши матеріали заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Наконечної А.В. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.12.2022 року по цивільній справі №487/628/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2022 року по справі №487/628/22, позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано таким що не підлягає виконанню Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І,М. 09.01.2019 року за реєстровим номером 43, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №NKN0GK04040006 від 17.01.2007 року. З АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 стягнутом витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 992,40 грн.

03.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 04.05.2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків .

23.05.2023 року до суду надійшла уточнена заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій вона також просила поновити строк на подання даної заяви

Відповідно до п.1ст.284ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Уточнена заява представника відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява предстаника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Наконечної А.В. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2022 року по цивільній справі №487/628/22 слід прийняти прийняттю до розгляду.

Керуючисьст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:.

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Наконечної А.В. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2022 року по цивільній справі №487/628/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу БондарІ.М., Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14 червня 2023 року 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Направити позивачу та третім особам копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк