Ухвала суду № 111247032, 01.06.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/712/23

Провадження №2/152/223/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області в системі «Електронний суд» з означеним позовом в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2023 року цивільна справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. (а.с.55).

У позовній заяві ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №258003183 у розмірі 26550 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 7500 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 19050 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4)зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів зміст позовнихвимог щодокожного зних; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи із змісту позовної заяви, позивач зсилається на те, що 12 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №258003183 (абзац 1 аркушу 3 позовної заяви).

Відповідно до Реєстру боржників №155 від 12.10.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №258003183 (абзац 2 аркушу 3 позовної заяви).

20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (абзац 3 аркушу 3 позовної заяви).

Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №258003183 в розмірі 26550 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7500 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 19050 грн. (абзац 7 аркушу 6 позовної заяви).

Разом з тим, представник позивача у позові не зазначає доказів на підтвердження видачі відповідачу суми кредиту за кредитним договором №258003183 від 12.08.2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким в подальшому перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу №28/1118-01, а потім до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу №20102022.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості перевірити факт виникнення зобов`язальних правовідносин між первісним кредитором та ОСОБА_1 та, як наслідок, наявності зобов`язальних відносин між позивачем та відповідачем.

Також, представником позивача до позовної заяви не додано доказів про часткове погашення заборгованості, або відсутність проплат, які здійснювалися відповідачем ОСОБА_1 , якщо вони здійснювалися, у рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Так, суд звертає увагу на те, що доказами, які можуть підтверджувати факт надання кредиту, факт отримання відповідачем кредиту та наявність кредитної заборгованості боржника перед кредитною установою та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно дост.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи №200/5647/18 в постанові від 16 вересня 2020 року.

Крім того, як вбачається з п.1.7. Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ... необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, що підлягають передачі первісним кредитором клієнту на умовах договору факторингу №28/111801 від 28.11.2018 року, є:

1) кредитні договори; 2) договори, що забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором (порука, застава, іпотека тощо), при наявності; 3) копії паспортів боржників, при наявності; 4) копії ідентифікаційного номеру боржників, при наявності; 5) анкети-заяви на отримання кредиту, при наявності; 6) заяви боржників на готівковий переказ на вказані боржником реквізити, при наявності; 7) платіжне доручення (або інший документ), що підтверджує перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником, за наявності та за окремим запитом Фактора;8) детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по Кредитному договору по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги, за окремим запитом фактора; 9) у разі знаходження справи в суді або на стадії виконавчого провадження судове рішення та, у разі наявності, виконавчий документ чи постанову про відкриття виконавчого провадження (або документ, яким засвідчується факт подання виконавчого документа до органу або особи, що здійснюють примусове виконання рішень судів та інших органів, у разі відсутності по справі, що знаходиться на стадії виконавчого провадження, виконавчого документа чи постанови про відкриття виконавчого провадження).

Разом з тим, до позовної заяви не додано детального розрахунку заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по Кредитному договору №258003183 від 12.08.2021 року по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги.

Відсутність вказаного детального розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність такого нарахування заборгованості та визначення ціни позову.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 2684 грн.

Таким чином, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 26550 грн. (26550 грн. х 1,5% = 398,25 грн.), відтак судовий збір повинен бути сплачений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року, тобто у розмірі 2684 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №37461 від 12.05.2023 року (а.с.1), позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн., тобто недоплата становить 536,80 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Положення п.1 ст.6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п.59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п.111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Виходячи з наведеного, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» повинен додатково сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з довіреності у порядку передоручення від 10.05.2023 року, ОСОБА_4 , на підставі довіреності від 30.10.2020 року, виданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», уповноважує в порядку передоручення Грибанова Дениса В`ячеславовича представляти інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи (а.с.11).

Разом з тим, до позовної заяви не додано документу на підтвердження повноважень Довбні Є.І. діяти в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі на підставі довіреності від 30.10.2020 року, про яку зазначено в довіреності у порядку передоручення від 10.05.2023 року, а також її права на уповноваження інших осіб у порядку передоручення діяти в інтересах позивача.

Відтак, вказана позовна заява, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивачата йогопредставника пронеобхідність виправленнянедоліків позовноїзаяви устрок,який неможе перевищувати шести днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками в системі «Електронний суд» чи в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Копію цієї ухвали для виконання позивачем або його представником ОСОБА_2 надіслати, відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, на офіційні електронні адреси позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» та його представника Грибанова Д.В., які повідомлені вказаними учасниками справи у позовній заяві, що подана до Шаргородського районного суду в системі «Електронний суд».

Днем вручення цієї ухвали, згідно з вимогами ч.8 ст.128 ЦПК України, є день отримання судом повідомлення про доставлення ухвали на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.

Ухвала підписана суддею 01.06.2023 року.

Суддя: