Ухвала суду № 111244716, 01.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3730/23

2-з/212/15/23

У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заборського Олександра Валентиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заборський О.В. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. ст. 149-150 ЦПК України, представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 66837653, відкритого з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 33174, вчиненого 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову представник заявника вказав, що ним заявлено позов довідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 33174, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в розмірі 22194,50 гривень.

У зв`язку з тим, що предметом позову є виконавчий напис, який оскаржений позивачем до суду, вважає за необхідне просити суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачеві в подальшомунеобхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що вимоги представника заявника про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно дост.149 ЦПК Українисуд, за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених устатті 150 ЦПК України,є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В. про забезпеченняпозову, шляхом зупинення стягнення, необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі вказаного вище виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заборського Олександра Валентиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 33174, вчиненого 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в розмірі 22194,50 гривень у виконавчому провадженні № 66837653, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, до розгляду справи по суті (тобто ухвалення судом рішення по справі).

Копію ухвали направити приватному виконавцю Дніпропетровської області Лисенко Юрію Олександровичу для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскарженадо Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 червня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак