
Провадження № 3/760/2956/23
Справа № 760/6512/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №028891 від 17.03.2023 року, водій ОСОБА_1 01.03.2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на вул. М. Донця, 2-А, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Кадді», д/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №028892 від 17.03.2023 року, водій ОСОБА_1 01.03.2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на вул. М. Донця, 2-А, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_2 , і не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а, 2.10д ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачення ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Луговий М.І. вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП не визнали. Просили провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з неповнотою матеріалів справи і порушення з боку працівників поліції під час оформлення матеріалів справи, відсутністю заподіяної майнової шкоди.
Потерпілий ОСОБА_2 , та його захисник - адвокат Коваленко Я.О. заперечили проти клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на наявність доказів, які містяться в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності,приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №028891 та ААД №028892 від 17.03.2023 року; схемою місця ДТП від 01.03.2023 року; письмовими поясненнями, фотокартками та наданим відеозаписом.
Як убачається з п. 10.9 ПДР України, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п. 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до 2.10. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Однак, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не відчув зіткнення з іншим автомобілем спростовується показами свідка ОСОБА_3 та відеозаписом, згідно якого чоловік вийшов з автомобіля, оглянув задній бампер свого автомобіля та автомобіль потерпілого, після чого уїхав з місця.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та невиконання водієм вимог поліцейського.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.122-4 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/22.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : А.А. Макуха
Судове рішення № 111244172, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/6512/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: