Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/12977/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулися із вказаною скаргою до суду.
Ознайомившись зі змістом поданої скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання судового наказу №756/1160/21, виданого Оболонським районним судом міста Києва 26.02.2021, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .
Таким чином, скаржником оскаржуються дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення Оболонського районного суду міста Києва, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.
Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який, зокрема, регулює порядок подання вказаних скарг до суду, вимоги щодо змісту та форми таких скарг не визначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом із цим, суд також враховує, що положеннями ЦПК України не передбачено можливості передачі скарги, поданої до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, за підсудністю.
З огляду на наведене, враховуючи те, що скаргу подано в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», суд вважає, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, із роз`ясненням їй права звернення із такою скаргою до належного суду, яким є суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 447, 448 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржникові, що відповідно до ст. 447, ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Копію скарги залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. О. Ковбасюк
Судове рішення № 111244037, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/12977/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: