Ухвала суду № 111243600, 01.06.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 681/746/21

№ 2/688/15/23

Ухвала

Іменем України

01 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та повернення грошових коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та повернення грошових коштів, розгляд якої призначено на 09 год 30 хв. 10.06.2023 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітюк С.В. подав до суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду та розгляд справи провести у його та позивача відсутність.

Представник відповідача Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, начальник відділу Яремова А.В. надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у відсутності представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача Вітюком С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, за принципом диспозитивності він, як представник, який згідно наявного в матеріалах справи ордеру не обмежений у повноваженнях, тобто має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби в Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та повернення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук