Рішення № 111240115, 01.06.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3557/23

Провадження № 2-а/750/42/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

третя особа Приватне підприємство «Агроспецтранс»,

в с т а н о в и в:

15.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006087 від 28 02 2023 року.

Обґрунтовано позовтим,що постановоюДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті серіїАА №00006087від 28.02.2023рокупозивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. за те, що він 11.02.2023 року о 08 год. 32 хв. за адресою: М-21 км 148+972 Житомирська область позивач керував транспортним засобом DAF FT XF105, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: загальної маси транспортного засобу на 8,981% (1,033 тон). Проте, з листопада 2020 року вказаний у постанові транспортний засіб було передано в оренду ПП «Агроспецтранс». Тобто, на момент складання оскаржуваних постанов автомобіль не знаходився у володінні позивача, а тому він не міг здійснити вказане вище порушення.

Крім цього, позивач у позові зазначає, що оскаржувана постанова була винесена майже через два місяці з моменту вчинення водієм транспортного засобу правопорушення, що суперечить нормам адміністративного процесуального законодавства.

Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, у зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи.

Ухвалою Деснянськогорайонного судум.Чернігова від23.03. 2023року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив, відповідно до якого проти позову заперечує..

Третя особа письмових пояснень щодо позову до суду не подала.

В судове засідання строни не з"явились.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Постановою Державноїслужби Україниз безпекина транспортісерії АА№ 00006087від 28.02.2023року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. за те, що він 11.02.2023 року о 08 год. 32 хв. за адресою: М-21 км 148+972 Житомирська область позивач керував транспортним засобом DAF FT XF105, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: загальної маси транспортного засобу на 8,981% (1,033 тон) (а.с. 7).

В якості доказу відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, позивач подав до суду копію договору № 25 оренди транспортних засобів від 01 листопада 2020 року, що укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Приватним підприємством «Агроспецтранс» (орендар) (а.с. 8-11).

Відповідно до умов додаткової угоди № 4 від 25.11.2022 до вказаного вище договору, орендодавець передає належні йому на праві власності, а орендар приймає на умовах платного тимчасового користування транспортні засоби, в тому числі DAF 105, державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто той автомобіль, який зазначено в оскаржуваній постанові.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно із пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальнимиправилами здійснюєтьсядорожнє перевезеннянебезпечних вантажів,рух транспортнихзасобів таїх составіву разі,коли хочодин зїх габаритівперевищує зашириною 2,6м (длясільськогосподарської техніки,яка рухаєтьсяза межаминаселених пунктів,дорогами сіл,селищ,міст районногозначення,-3,75м),за висотоювід поверхнідороги 4м (дляконтейнеровозів навстановлених Укравтодоромі Національноюполіцією маршрутах-4,35м),за довжиною 22м (длямаршрутних транспортнихзасобів 25м),фактичну масупонад 40т (дляконтейнеровозів -понад 44т,на встановленихУкравтодором іНаціональною поліцієюдля нихмаршрутах -до 46т),навантаження наодиночну вісь 11т (дляавтобусів,тролейбусів -11,5т),здвоєні осі 16т,строєні 22т (дляконтейнеровозів навантаженняна одиночнувісь 11т,здвоєні осі 18т,строєні 24т)або якщовантаж виступаєза заднійгабарит транспортногозасобу більшяк на2м. Осіслід вважатиздвоєними абостроєними,якщо відстаньміж ними(суміжними)не перевищує2,5м. Рухтранспортних засобівта їхсоставів знавантаженням наодиночну вісьпонад 11т,здвоєні осі-понад 16т,строєні осі-понад 22т абофактичною масоюпонад 40т (дляконтейнеровозів -навантаження наодиночну вісь-понад 11т,здвоєні осі-понад 18т,строєні осі-понад 24т абофактичною масоюпонад 44т,а навстановлених Укравтодоромі Національноюполіцією дляних маршрутах-понад 46т)у разіперевезення подільнихвантажів автомобільнимидорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Так, статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно із частиною другою статті 132-1 КУпАП перевищеннявстановлених законодавствомгабаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздами- тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Таким чином, дія частини другої вказаної статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Відповідно достатті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Так,статтею 279-7 КУпАП визначено,що відповідальнаособа,зазначена участині першійстатті 14-3цього Кодексу,або особа,яка ввезлатранспортний засібна територіюУкраїни,звільняється відадміністративної відповідальностіза правопорушенняу сферібезпеки наавтомобільному транспорті,зафіксовані задопомогою засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі вавтоматичному режимі,якщо протягом20календарних днівз днявчинення відповідногоправопорушення абоз днянабрання постановоюпро накладенняадміністративного стягненнязаконної сили: такаособа надаладокумент,який підтверджує,що домоменту вчиненняправопорушення транспортнийзасіб вибувз їїволодіння внаслідокпротиправних дійінших осіб,або щодопротиправного використанняіншими особаминомерних знаків,що належатьїї транспортномузасобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно із пунктом 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

При цьому, відповідно до пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Отже, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Пунктом 3Порядку внесеннявідомостей проналежного користувачатранспортного засобудо Єдиногодержавного реєструтранспортних засобів,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від14листопада 2018року №1197,підставами длявнесення доРеєстру відомостейпро належногокористувача є: 1)визначення належногокористувача безпосередньовласником транспортногозасобу узв`язку зпередачею фізичнійособі транспортногозасобу вкористування; 2)визначення керівникомюридичної особи,яка євласником транспортногозасобу абоотримала вустановлений законодавствомспосіб правокористуватися ним,свого працівниканалежним користувачем; 3)оформлення нафізичну особунотаріально посвідченоїдовіреності направо користуваннятранспортним засобом; 4)користування фізичноюособою транспортнимзасобом напідставі договоруоренди (найму,позички); 5)користування фізичноюабо юридичноюособою транспортнимзасобом напідставі договоруфінансового абооперативного лізингу; 6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність відомостей про належного користувача транспортного засобу DAF FT XF105, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент розгляду справи.

При цьому, тягар відповідальності у разі невнесення належного користувача у реєстр покладається на власника такого транспортного засобу.

Також, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про існування зазначених підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Інших підстав оскарження постанов, винесених відповідачем, позивач не зазначив.

За вказаних обставин, суд вважає доводи позивача про те, що він не є особою, яка має нести відповідальність за вказане правопорушення, безпідставними, постанова винесена уповноваженою на те посадовою особою з дотриманням чинного законодавства, в тому числі щодо строків розгляду справи, а тому, з підстав заявлених позивачем, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Державної служби Управління з безпеки на транспорті (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух