Ухвала суду № 111237950, 29.05.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2641/21

1-кп/583/78/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200060000574 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді колегії Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлений відвід колегії суддів з підстав наявності сумнівів у неупередженості. Відвід обґрунтовує тим, що з перших засідань колегією суддів фактично було обрано позицію сторони обвинувачення, обвинуваченому було відмовлено в доступі до правосуддя, в підготовчому судовому засіданні не було роз`яснено його права на розгляд справи судом присяжних, хоча головуючому судді було достеменно відомо про те, що в минулих судових засіданнях був визначений склад присяжних. Також незаконна відмова в доступі до правосуддя проявлялася в несвоєчасному наданні судових викликів і повідомлень, не було забезпечено в судове засіданні явку потерпілих, участь яких є обов`язковою, допущено затягування судових засідань з невідомих причин, неповний виклад інформації в ухвалі з якою звертається сторона захисту, незаконна відмова у розгляді клопотань. На думку обвинуваченого, викладені ним обставини свідчать про зацікавленість колегії суддів та упередженість на користь сторони обвинувачення.

Захисник підтримав заявлений відвід.

Прокурор заявив про необгрунтованість та безпідставність заявленого відводу.

Представник потерпілого свою думку з приводу заявленого відводу не висловлював.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно доч.1ст.75 КПКУкраїни суддяне можебрати участьу кримінальномупровадженні:1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як на підставу відводу складу колегії суддів обвинувачений посилається на порушення колегією суддів права обвинуваченого на розгляд справи судом присяжних.

Частиною 3 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Разом з тим, ст. 615 КПК України визначений особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану і згідно ч. 10 зазначеної статті кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введений воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими відповідними законами. Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 затверджений Указ Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого дію воєнного стану продовжено з 05.30 год 20.05.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, на час дії воєнного стану розгляд кримінальних проваджень в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене довічне позбавлення волі, здійснюється судом у складі трьох суддів.

Твердження обвинуваченого, що розгляд кримінального провадження має здійснюватися судом присяжних в зв`язку з тим, що раніше розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням в Охтирському міськрайонному суді Сумської області здійснювався судом присяжних є безпідставними і ґрунтуються на помилковому розумінні законодавчих норм, що врегульовують питання визначення складу суду для розгляду кримінального провадження.

Так, 07.07.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 підсудність справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області визначено за Шишацьким районним судом Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.06.2022 матеріали кримінального провадження направлено на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022 кримінальне провадження направлене на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч. 3ст. 35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно приписів ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлене кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, після визначення підсудності кримінальне провадження передане до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та в порядку автоматизованого розподілу визначено склад суду для його розгляду.

Таким чином, оскільки після надходження кримінального провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області визначений інший склад суду та здійснюється новий судовий розгляд, необґрунтованими є твердження обвинуваченого про визначення складу суду присяжних до введення воєнного стану.

Щодо тверджень обвинуваченого про наявність проявів упередженості колегії суддів в зв`язку з несвоєчасним наданням судових викликів і повідомлень, незабезпеченням в судове засідання явки потерпілих, затягуванням судових засідань з невідомих причин, неповним викладом інформації в ухвалі з якою звертається сторона захисту, незаконною відмовою у розгляді клопотань слід зазначити наступне.

Сумнів в неупередженості має ґрунтуватися не лише на суб`єктивному відношенні особи, яка заявила про відвід, але і доводитися об`єктивними фактами, що можуть свідчити про таку поведінку особи, щодо якої заявлений відвід, яка свідчить про відсутність неупередженості.

Однак, конкретні об`єктивні факти обвинуваченим не зазначені, а колегією суддів не встановлені, а тому доводи обвинуваченого не можуть бути визнані обґрунтованими.

Таким чином, колегією суддів не встановлено підстав для відводу.

На пдставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3