Постанова № 111237495, 31.05.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/705/23

Провадження №№3/152/352/23,

3/152/353/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю особи, яка

притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали,які надійшливід ВП№2Жмеринського РВПГУНП уВінницькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Шостаківка Шаргородськогорайону Вінницькоїобласті,зареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,паспорт громадянинаУкраїни серії НОМЕР_1 , виданий01.07.1998року ШаргородськимРВ УМВСУкраїни уВінницькій області, РНОКПП судуне відомий,зі слів:з неповноюсередньою освітою, не одруженого,не працюючого, є пенсіонером, та особою з 3 групою інвалідності,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративніправопорушення,передбачені ч.1ст.173-2 КУпАП України, а саме: 27.04.2023 року приблизно о 16 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою, а саме: висловлювався в адресу матері нецензурними словами, погрожував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а також 28.04.2023 року приблизно о 14 годині 16 хвилин за тією ж адресою порушив умову термінового заборонного припису серії АА №318638 від 27.04.2023 року, зокрема, заборону будь-яким способом контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 впродовж терміну у три доби, та висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративних правопорушень зазначено м.Шаргород Жмеринського районуВінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

ОСОБА_3 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративні правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Шаргородського районного суду та розглядаються одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, відносно чого не заперечує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при наведених у протоколах про адміністративне правопорушення обставинах визнав та пояснив, що 27.04.2023 року приблизно о 16 годині вживав спиртні напої разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 . Під час розпивання спиртних напоїв між ним та матір`ю виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої він нецензурно висловлювався у адресу матері, погрожував, намагався штовхнути, тому вона викликала поліцію. При приїзді поліцейським складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, а також терміновий заборонний припис, який йому вручено. Серед заборон у приписі містилася заборона контактувати з матір`ю впродовж трьох діб. Проте, 28.04.2023 року він вранці вживав зі своїми знайомими спиртні напої і приблизно о 14 годині прийшов додому та вчинив сварку з матір`ю, висловлювався у адресу останньої нецензурними словами. Він проживає з матір`ю за однією адресою і на теперішній час примирився та розкаюється у вчиненому, запевняє суд, що не вчинятиме адміністративних правопорушень.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1ст.251КУпАП).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №774116 від 27.04.2023 року та ВАВ №774141 від 28.04.2023 року (а.с.1, 12), оскільки протоколи містять відомості, передбачені ст.256 КУпАП, підписані особами, які їх склали та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколів, яким останній скористався та надав пояснення; довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 01.05.2023 року, з якої вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить його матір ОСОБА_2 , з якою він проживає за однією адресою в АДРЕСА_1 (а.с.6); рапортами чергового ЧЧ ВП №2 Жмеринського РВП про надходження заяв від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, які зареєстровані у ВП 27.04.2023 року за №881 та 28.04.2023 року за №885 (а.с.2, 13); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , котра повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї (а.с.3, 14).

Сукупність зазначених вище доказів підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП, відповідає змісту протоколів про адміністративне правопорушення.

Проаналізовані судом докази, які є послідовними та не суперечать один одному, дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином,проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріалисправи проадміністративні правопорушення,в діяхостаннього вбачаюсклад адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Такий висновок узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується судом при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій щодо фактів».

Відповідно до п.п.3, 4, 14, 16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (діїабо бездіяльність)фізичного,сексуального,психологічного абоекономічного насильства,що вчиняютьсяв сім`їчи вмежах місцяпроживання абоміж родичами,або міжколишнім читеперішнім подружжям,або міжіншими особами,які спільнопроживають (проживали)однією сім`єю,але неперебувають (неперебували)у родиннихвідносинах чиу шлюбіміж собою,незалежно відтого,чи проживає(проживала)особа,яка вчиниладомашнє насильство,у томусамому місці,що йпостраждала особа,а такожпогрози вчиненнятаких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; терміновий заборонний припис стосовно кривдника спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Пунктом 7ч.2ст.3вказаного Законувстановлено,що діязаконодавства прозапобігання тапротидію домашньомунасильству незалежновід фактуспільного проживанняпоширюється,в томучислі, натаких осіб:батьки (мати,батько)і дитина(діти);

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що, відповідно до п.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 287, 294, 307 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнативинуватим зач.1ст.173-2КпАП Україниі призначитийому адміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір всумі 536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80(вісімдесят)копійок (отримувачкоштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(код заЄДРПОУ):37993783;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікації доходівбюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова суддіу справіпро адміністративнеправопорушення можебути оскарженаособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомпротягом десятиднів здня їївинесення доВінницького апеляційногосуду.

Суддя: