Ухвала суду № 111236418, 22.05.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-188/11

н/п 2-зз/953/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

встановив :

24 лютого 2023 р. ОСОБА_1 (далі: заявник) звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2011 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення залишено без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення не вирішено.

До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, учасники справи не з`явились, подалі заяви про розгляд за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

15.09.2009 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль «Тойота Прада», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належній ОСОБА_2 , до розгляду справи.

10.06.2011 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без розгляду.

Як вбачається з довідки № 6631 від 16.05.2023, борг за кредитним договором № 124/2007 від 20.11.2007, укладений між ФОП ОСОБА_5 та АТ «Мегабанк», станом на 09.05.2023 відсутній.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що позов залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений на автомобіль «Тайота Прада», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 15.09.2009.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -