Ухвала суду № 111235566, 31.05.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/169/23

№ 2/688/204/23

Ухвала

31 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участюсекретаря судовогозасідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сіліцея» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості срадкодавця із спадкоємців,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Сіліцея» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості срадкодавця із спадкоємців, підготовче засідання у якій призначено на 09 год 00 хв 31.05.2023 року.

31 травня 2023 року до суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Лозінським М.В. подано клопотання про витребування у ПАТ АБ «Укргазбанк» виписки по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , за період, починаючи з 21 лютого 2022 по 22 березня 2022 року включно (по дату смерті останнього), в обгрунтування якого вказав, що банком не виконано вимоги ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року у повному обсязі, оскільки за вказаний ним період не надано виписки по рахунку та не зазначено причини її не надання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лозінський М.В. у підготовчому засіданні підтримав подане до канцелярії суду 31 травня 2023 року клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, до надходження таких доказів просив відкласти підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Підопригора Р.Б. вказав, що ОСОБА_6 брав участь у відсічі збройної агресії, а тому будь-які операції по його рахунку за період з 21 лютого 2022 по 22 березня 2022 року не здійснювались, в той же час не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозінського М.В. про витребовування письмових доказів, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши клопотання учасників справи, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст.12,13,81ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_2 мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, вони мають складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223ЦПК України).

З урахуваннямнаведеного вище, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 198, 260ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозінського М.В. задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» належним чином завірену виписку по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 21 лютого 2022 року по 21 березня 2022 року включно (по дату смерті останнього), а за відсутності такої повідомити про причини неможливості її надання за вказаний період.

Зазначені доказинеобхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 27 червня 2023 року.

Роз`яснити службовим особам Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведенняпідготовчого засідання в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сіліцея» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороніпозивача ОСОБА_5 ,про стягненнязаборгованості срадкодавцяіз спадкоємців на 09 год. 00 хв. 27 червня 2023 року, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Козачук