Ухвала суду № 111235256, 26.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8817/23

Провадження №2/523/3589/23

У Х В А Л А

"26" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Одночасно в позові, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хлопов А.В. просив звільнити відсплати судовогозбору.Клопотанняобґрунтованетим, щопозовпро визнання виконавчого написутаким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, посилаючись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 643/2870/18 від 26.02.2020 року.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ізст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до пп. 3, п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання заявинемайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збіру розмірі0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, тобто 1073,60 грн.

Згідно з преамбулоюЗакону України «Про захист прав споживачів»цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом23ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Спеціальним нормативним актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, єЗакон України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»визначено перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Одночасно ч. 3ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів"передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Системний і комплексний аналізЗакону України «Про судовий збір»істатті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленомустаттею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

При стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

АналогічнуправовупозиціютвисловивВерховний Судупостановівід 19.10.2022 рокуу справі№ 743/1481/21.

Згідноч. 4ст. 263 ЦПКУкраїнисуд привиборі і застосуваннінорми правадо спірних правовідносинсудвраховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені впостановахВерховного Суду.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Саме такого висновку Європейський суд доходить у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001 року.

Зоглядуна вищевикладене, суддядійшоввисновку,щоклопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В.про звільненнявід сплатисудового зборупідлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст.133,136,353 ЦПК України,ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,постановою Верховного Судувід 19.10.2022 рокуу справі№ 743/1481/21,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. прозвільнення від сплати судовогозбору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору заподачудоСуворовського районного суду м.Одеси позовудоТовариства зобмеженою відповідальністю«Файна Готівка»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Приватний виконавецьвиконавчого округу Херсонськоїобласті БаталінСергій Сергійович,Приватний нотаріусБучанського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОлениВасилівни провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги нарішення суду.

Суддя: