Ухвала суду № 111229319, 31.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2297/22

У Х В А Л А

31 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (проспект Перемоги, буд.41, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 42836259) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 01 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Вищого антикорупційного суду у формі відмови надати мені за моїми та мого захисника заявами від 16 листопада 2021 року та 22 грудня 2021 року копії технічного запису судового засідання та копії журналу судового засідання від 8 листопада 2021 року у справі №991/6913/21 провадження №1-кс/991/7018/21 та копії письмових пояснень, заперечень, клопотань чи заяв прокурора, поданих в якості заперечень проти заявленого відводу прокурору у справі №991/6913/21 провадження №1-кс/991/7018/21.

2.Зобов`язати Вищий антикорупційний суд надати мені за моїми та мого захисника заявами від 16 листопада 2021 року та 22 грудня 2021 року копії технічного запису судового засідання та копії журналу судового засідання від 8 листопада 2021 року у справі №991/6913/21 провадження №1-кс/991/7018/21 та копії письмових пояснень, заперечень, клопотань чи заяв прокурора, поданих в якості заперечень проти заявленого відводу прокурору у справі №991/6913/21 провадження №1-кс/991/7018/21.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №52017000000000361. 05.10.2021 захисником позивача до слідчого судді Вищого антикорупційного суду було подано заяву про відвід прокурору у зазначеному кримінальному провадженні, розгляд якої відбувся у судовому засіданні 08.11.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Позивач вказує, що для захисту його прав, гарантованих ст.42, ч.2 ст.392 КПК України, ч.5 ст.55 Конституції України, він 16.11.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою про надання копії технічного запису судового засідання, копії журналу судового засідання від 8 листопада 2021 року, проте, отримав відповідь вих.№03.11-04/248/2021 від 01.12.2021 за підписом керівника апарату Вищого антикорупційного суду про наявність права на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання лише на етапі розгляду справи по суті. 22.12.2021 захисник позивача вдруге звернувся до Вищого антикорупційного суду про видачу копії технічного запису судового засідання та копії журналу судового засідання від 8 листопада 2021 року на яку отримав лист відповідача №03.11-04/4/2022 від 06.01.2022 де Вищий антикорупційний суд зазначає, що правові підстави для розгляду повторної заяви відсутні.

Вважаючи бездіяльність відповідача у формі відмови надати копії технічного запису судового засідання та копії журналу судового засідання від 8 листопада 2021 року у справі №991/6913/21, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи щодо кримінального провадження №52017000000000361 віднесено до юрисдикції Вищого антикорупційного суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №420/2297/22, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.03.2023 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №420/2297/22 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду.

06.04.2023 справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 10.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Відмовлено у задоволенні клопотання (вх..№ ЕС/3135/23 від 07.04.2023) ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України. Витребувано від Вищого антикорупційного суду належним чином завірену копію Наказу від 01.06.2020 №27 (№28) «Про окремі питання видачі копій технічних записів судових засідань, судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді».

Ухвалою суду (головуюча суддя Лебедєва Г.В.) від 20.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Скупінської О.В. у справі №420/2297/22.

Ухвалою суду від 08.05.2023 у задоволенні заяви (вх..№ЕС/4233/23) ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи шляхом їх часткового надіслання на електронну адресу відмовлено.

02 травня 2023 року до суду надійшов відзив з додатками (вх..№ 13966/23) Вищого антикорупційного суду на позовну заяву ОСОБА_1

15 травня 2023 року до суду (вх.№ЕП/17186/23 та №ЕС/4691/23) від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

22 травня 2023 року до суду (вх.№ЕП/18447/23) та 23 травня 2023 року (вх.№16609/23) від Вищого антикорупційного суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 24 травня 2023 року до суду (вх.№ЕС/5129/23) від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив.

Так, у відповіді на відзив ОСОБА_1 , окрім іншого, просить суд витребувати у Вищого антикорупційного суду копії заяв позивача та його захисника від 16.11.2021 та від 22.12.2021 із усіма накладеними на них резолюціями, додатковими документами та іншими додатками та відмітками службових осіб відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем в обґрунтування клопотання про витребування доказів не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у задоволенні зазначеного клопотання позивача слід відмовити.

В свою чергу, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16, суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Вищого антикорупційного суду копії заяв позивача та його захисника від 16.11.2021 та від 22.12.2021 із усіма накладеними на них резолюціями, додатковими документами та іншими додатками та відмітками службових осіб відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 5-9, 72-80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Вищого антикорупційного суду копії заяв позивача та його захисника від 16.11.2021 та від 22.12.2021 із усіма накладеними на них резолюціями, додатковими документами та іншими додатками та відмітками службових осіб відповідача.

Зазначені докази надати суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА