Вирок № 111226285, 30.05.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20589/22

Провадження № 1-кп/686/178/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 02.09.2022 року, близько 20.00 години, перебуваючи поблизу будинку №76, що по вулиці Проспект Миру у місті Хмельницькому, розуміючи, що в країні діє правовий режим воєнного стану, який введений в дію на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, відкрито викрав належні ОСОБА_4 навушники марки «JBL» моделі TUNE 125ВТ s/n KT0202-AL01007300 вартістю 531 гривень 60 копійок, гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward», плетений матерчатий браслет жовто-блакитного кольору, плетений матерчатий браслет чорно-червоного кольору, які майнової цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 531,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 15.09.2022 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти останнього, умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу правої навколо-очної ділянки обличчя та одного локального крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Крім того, ОСОБА_7 , 29.09.2022 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки із ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти останнього, з метою спричинення тілесних ушкоджень діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи з лівої сторони потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва зі зміщенням та набряку м`яких тканин в лівій щічній ділянці обличчя з переходом на нижню щелепу зліва, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що дійсно 02.09.2022 року, близько 20.00 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , підійшов до ОСОБА_4 , та зірвавши у нього сумку, дістав з неї навушники та три браслети, які, в послідуючому, він видав працівникам поліції.

Крім того, також вказав, що 15.09.2022 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку №80, що по вулиці Проспект Миру в м.Хмельницькому, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком в обличчя, спричинив тілесні ушкодження.

Також зазначає, що 29.09.2022 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки з компанією, що стояла поряд із вказаним будинком, в тому числі й з ОСОБА_8 , наніс останньому удар кулаком у щелепу, чим спричинив тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що така його поведінка в той час була викликана вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин. Зараз усвідомлює, що вчиняв не вірно.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у зазначений день та час, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 до нього підійшов ОСОБА_7 та наказав пред`явити речі, які знаходяться у його сумці, на що той йому відмовив. Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти нього, схопив рукою належну йому матерчату сумку, зірвавши її з плеча, почав викладати з неї речі на бордюр. В послідуючому забрав із сумки навушники і три браслета, які відмовився повернути на його, ОСОБА_4 , прохання.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що ввечері 02.09.2022 року зателефонував син та попросив вибігти бігом на двір. Вийшовши на вулицю він, ОСОБА_10 , побачив як ОСОБА_7 тримав в руках сумку сина, дістав з неї навушники та браслети. ОСОБА_4 просив останнього повернути навушники, однак ОСОБА_7 відмовився це зробити.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що в зазначений день, час та місці, вийшовши на прохання сина на вулицю, останній їй повідомив, що у нього чоловік вирвав сумку, з якої забрав навушники та три браслети.

Того ж дня, 02.09.2022 року, ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка о 20 год. 10 хв., поблизу 4-го під`їзду будинку №76, що по вул.Проспект Миру, відкрито, без застосування насильства, заволоділа навушниками марки «JBL TUNE 12ВТ», чорного кольору, та резиновими браслетами.

02.09.2022 року, в період часу з 21 год. 35 хв. до 22 год. 10 хв. за участю потерпілого ОСОБА_4 та понятих було оглянуто місце події, - ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , де, з правої сторони від входу до другого під`їзду вказаного будинку, на бетонному кутку виявлено та вилучено сіру однолямчасту сумку марки «Fashion», що належить ОСОБА_4 місце події було зафотографовано.

05.09.2022 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв., слідчим було оглянуто та зафотографовано паперову коробку білого кольору з-під навушників «JBL PURE BASS TUNE 125», що добровільно була надана, згідно заяви, потерпілим ОСОБА_4 .

Під час пред`явлення осіб для впізнання, що зафіксовано у відповідному протоколі від 05.09.2022 року, потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 02.09.2022 року, близько 20 год., біля будинку №26 по вул.Проспект Миру, відкрито заволодів його майном.

03.09.2022 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речі: навушники, гумові браслети та плетену стрічку, які він 02.09.2022 року, близько 20 год. 00 хв. забрав у невідомого чоловіка, що відображено у заяві та вбачається із даних протоколу огляду відеозаписів нагрудної портативної камери.

Того ж дня, в період часу з 17 год. 27 хв. до 17 год. 31 хв., вказані речі було оглянуто слідчим, що зафіксовано у відповідному протоколі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/8040-ТВ від 12.09.2022 року судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість навушників марки «JBL» моделі «TUNE 125ВТ» станом на 03.09.2022 року могла становити 531 грн. 60 коп.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що у зазначений день та час він разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 , катаючись на велосипедах, зупинились у вказаному місці. До них підійшов ОСОБА_7 та запитав чи все добре. Потім сказав показати вміст рюкзака, на що він, ОСОБА_5 , відповів, що там одяг, однак ОСОБА_7 наполягав дістати речі та показати їх йому. В послідуючому, у відповідь на його, ОСОБА_5 , відмову обвинувачений наніс йому один удар лівим кулаком в ділянку правого ока, від чого той впав. Потім у них виникла шарпанина, в ході якої останній порвав йому куртку та зіпсував джинси. Протиправними діями ОСОБА_7 йому було спричинено тілесні ушкодження, в зв`язку із чим він лікувався.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні й свідок ОСОБА_12

16.09.2022 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.09.2022 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи по вул.Проспект Миру,80, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження, а 19.09.2022 року надав копію травмкарти від 15.09.2022 р.

Згідно даних висновку експерта №561 від 26.09.2022 року у ОСОБА_5 після події 15.09.2022 р. мали місце тілесні ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу правої навколо-очної ділянки обличчя та одного локального крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, які могли утворитися як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом «удар», так і від не менше ніж одного зіткнення правої навколо-очної ділянки обличчя під експертного з таким предметом, за тим же механізмом, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Судячи з кольору тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 2-3-х діб до початку судово-медичної експертизи 19.09.2022 р.

Під час проведення 19.09.2022 року слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 , останні продемонстрували яким чином та куди саме було нанесено удар ОСОБА_5 , - кулаком лівої руки в область правого ока.

Згідно даних висновків додаткових судово-медичних експертиз №574, 576 від 26.09.2022 року наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися у тому числі і в таких спосіб, який продемонстрував останній та свідок ОСОБА_13 під час проведення слідчих експериментів, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події.

Під час проведення 29.09.2022 року в період часу з 13 год. 21 хв. до 13 год. 29 хв. слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 останній показав яким чином наніс удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що ввечері 29.09.2022 року, він разом із дружиною, дитиною та товаришами (сім`ї з дітьми) стояв в дворі будинку АДРЕСА_3 , спілкувалися. У їхню розмову втрутився ОСОБА_7 , почав кричати до дітей та висловлювати погрози у сторону дорослих, на що йому було зроблено зауваження. Після цього ОСОБА_7 почав йти у сторону його, ОСОБА_8 , дружини, на що останній став між ними та просив його заспокоїтись, однак обвинувачений наніс один удар ногою по дитячому візочку. Він, ОСОБА_8 нагнувся, щоб подивитися, що з візком, й в цей момент відчув сильний удар у ліву щелепу, який наніс йому ОСОБА_7 кулаком.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 показали, що саме ОСОБА_7 , який поводив себе зухвало, непристойно та не реагував на зауваження, наніс кулаком правої руки один удар в ліву щелепу ОСОБА_8 , який нахилився до дитячого візочка.

01.10.2022 року ОСОБА_8 звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який 29.09.2022 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №6/5 по вул.Зарічаснькій, в ході раптово виниклого конфлікту, який він розпочав, спричинив тілесні ушкодження щелепи.

Під час огляду 05.10.2022 року в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 05 хв. місця події було зафіксовано частину прибудинкової території, що поряд першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де також знаходиться сходовий марш.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №601 від 21.10.2022 року у ОСОБА_8 станом на 29.09-13.10.2022 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва зі зміщенням та набряку м`яких тканин в лівій щічній ділянці обличчя з переходом на нижню щелепу зліва, що могли утворитися не менш ніж від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Під час проведення 14.10.2022 та 05.10.2022 року слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 та свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , останні відтворили механізм спричинення ОСОБА_8 тілесного ушкодження, а саме продемонстрували в якому положенні перебував потерпілий, як по відношенню до нього був розташований ОСОБА_7 , а також яким чином та куди саме було нанесено удар ОСОБА_8 , - кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва.

Згідно даних висновків додаткових судово-медичних експертиз №638, 640, 641, 639, 642 від 25.10.2022 року механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 може відповідати показам останнього та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 під час проведення з ними слідчих експериментів.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №178 від 29.03.2023 року ОСОБА_7 на період інкримінованих йому діянь та на даний час виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів та амфетаміну, синдром залежності, проте він усвідомлював та усвідомлює свої дії, міг/може керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За такихобставин судвизнає ОСОБА_7 осудним тавідповідальним заскоєне.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив ряд кримінальних правопорушень, в тому числі й тяжкий злочин, характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_7 покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Обвинувачений має на утриманні двоє малолітніх дітей та батьків похилого віку. Батько, крім того, інвалід І групи.

Він вину визнав, розкаявся у скоєному, добровільно повністю здійснив відшкодування потерпілому ОСОБА_4 вартості викрадених навушників, хоча останній ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мав, частково відшкодував спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_5 , а також частково оплатив понесені витрати лікарні на лікування потерпілого ОСОБА_8 , й дані обставини суд визнає такими, які пом`якшують покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, з врахуванням усіх обставин по справі, а також особи винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, вину визнав, розкаявся у скоєному, частково відшкодував шкоду, що є обставинами, які пом`якшують ОСОБА_7 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.186 ч.4 КК України, однак все ж таки у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 2039 грн. матеріальної шкоди та 6500 грн. спричиненої моральної шкоди ( 7000 грн. 500 грн. добровільно відшкодовано) підлягає до задоволення, оскільки він відповідачем визнаний, що закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує.

Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні про стягнення з ОСОБА_7 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення, на суму 17296 грн. 23 коп., оскільки 1000 грн. відшкодовано ОСОБА_7 добровільно, а решта останнім не оспорюється.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слід залишити попередню тримання під вартою, згідно заявленого клопотання прокурора.

Долю речовихдоказів судвирішує увідповідності дост.100КПК України,скасовує накладеніна нихарешти.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 943грн.90коп.та увідповідності доч.2ст.124КПК Українипідлягають стягненнюз обвинуваченогона користьдержави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 ( два ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.125 КК України 150 годин громадських робіт;

-за ч.1 ст.122 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( два ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити попередню тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбуття ОСОБА_7 покарання зарахувати період тримання його під вартою з 26.10.2022 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2039 гривень матеріальної шкоди та 6500 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету ( р/р UA558999980313090115000022775, код ЄДРПОУ 37971775) 17296 грн. 23 коп. витрат на лікування потерпілого.

Речові докази:

-коробку з-під навушників «JBL TUNE 125ВТ», навушники з блютуз марки «JBL» чорного кольору, гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward», плетені матерчаті браслети жовто-блакитного та чорно-червоного кольорів - передати ОСОБА_4 за належністю

-пачка з-під цигарок «Марвел» - знищити

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2022 року на навушники з блютуз марки «JBL», гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward», плетені матерчаті браслети жовто-блакитного та чорно-червоного кольорів, пачку з-під цигарок, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 943 грн. 90 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: