Рішення № 11122464, 31.08.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-21/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивачки Козуб О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКомБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між Банком та відповідачем, був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та Додаткові угоди до нього, на підставі яких Клієнту відкрито овердрафт з доступним лімітом 112 000,00 гривень. Наданий кредит був забезпечений договором порук, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3. В порушення умов договору відповідач ці суми не повертає. В звязку з чим, були нараховані поточні відсотки за овердрафт та пеня. В звязку з істотним порушенням умов договору відповідачем, банк просить розірвати укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнути заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов та надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суд не звертались.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Клієнт) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002247 та Додаткові угоди до нього. (а.с.14-18)

Згідно п. 14.1.1 Договору та Додаткової угоди № 1 до нього було встановлений овердрафт з доступним лімітом 112 000,00 гривень, які були отримані ОСОБА_2.

Відповідно положень п.14.1.9 Додаткової угоди № 1, Клієнт повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. При несплаті відсотків він сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

п.14.1.10 цієї ж угоди, пеня за несвоєчасне, остаточне погашення овердрафту (п. 14.1.7 цієї угоди) встановлює 0,5% в день за кожний день прострочки, з дати закінчення терміну дії ліміту овердрафту від загальної суми заборгованості за овердрафтом.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та додатковою угодою.

Згідно п.9.1 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дня закриття «Картарахунку» «Клієнта».

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» було перетворено в Публічне акціронерне товариство «Комерційний банк «СоцКомБанк».

Станом на 04 серпня 2009 року заборгованість клієнта перед Банком становить: з по картковому рахунку 153753, 49 (сто пятдесят три тисячі сімсот пятдесят три) гривень, поточні відсотки за овердрафт 317,9 гривень; пеня 45996,95 гривень. (а.с. 12, 13)

Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений договором поруки № 103/02-0002247ДП від 09 грудня 2008 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3 - невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, ОСОБА_2 істотно порушила норми Закону та умови договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення сум разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 28 березня 2007 року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 76 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 208 - 215, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКомБанк» задовольнити.

Розірвати договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002247, укладеного 28 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька,5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в розмірі 153753, 49 (сто пятдесят три тисячі сімсот пятдесят три) гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 76 (сімсот шістдесят вісім) гривень та витрати по сплаті інформаційно технічного розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л. М.