Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5603/22
Провадження № 4-с/711/35/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-
в с т а н о в и в:
30.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, в якій просив: визнати постанову державного виконавця від 03.05.2023 у виконавчому провадженні № 71700413 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується заробітна плата та пенсійні виплати; скасувати арешт накладений на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної скарги, встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду зі скаргою в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Так, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно частини 1 статті 448 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексуподається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у частині 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, скаржником у скарзі не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) суб`єкта оскарження та стягувача, їх місцезнаходження. Також, скаржником не конкретизовано вимоги, які необхідно розглянути суду.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України та частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Однак, із змісту скарги та доданих до неї документів неможливо встановити коли скаржник дізнався про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів з боку державного виконавця. Так, скарга не містить відомостей про те, коли скаржнику стало відомо про винесення державним виконавцем постанови від 03.05.2023 про арешт коштів боржника, а факт ознайомлення з вищевказаною постановою саме 23.05.2023 не підтверджений жодним доказом, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити дотримання строків для звернення до суду.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до частин 1, 2статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Булгакова
Судове рішення № 111223387, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 31.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/5603/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: