Ухвала суду № 111214809, 23.05.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2804/22

Провадження № 2-аво/487/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Верби О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив виправити описку, допущеному у виконавчому листі, виданому у справі №487/2804/22 провадження №2-а/487/62/22, де невірно вказано ідентифікаційний код боржника.

Стягувач ОСОБА_1 та представник боржника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Статтею 374 КАС визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2022 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Кляніна Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено частково; скасувано постанову інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Кляніна В.О., серія ЕРА №5916120 від 20.09.2022, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито; вирішено питання про розподіл судових витрат.

23.02.2023 року у справі видано виконавчий лист про стягнення з Управління патрульної національної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судових витрат.

При оформленні та видачі виконавчого листа у вказаній справі допущено помилку в написанні даних стягувача та боржника, зокрема, не правильно вказано ідентифікаційний код стягувача, замість правильного номеру НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 . Крім того, виконавчий лист не містить відомості про ідентифікаційний код боржника.

Так, до матеріалів справи додано копію картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього вказано НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, оскільки вона є очевидною та сумнівів не викликають.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому 23.02.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва у справі №487/2804/22 про стягнення з Управління патрульної національної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 гривень, та по сплаті судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок, помилку, зазначивши код ЄДРПОУ боржника 40108646, а також замість не правильного номеру облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , вказати правильний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Карташева