Рішення № 111213778, 24.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9507/23

2-о/760/274/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

Посилається в заяві на те, що 03 квітня 2023 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додала усі необхідні документи, в тому числі трудову книжку.

За результати розгляду її заяви 07 квітня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через невідповідність зазначеної в трудовій книжці дати народження паспортним даним.

Зазначає, що у трудовій книжці невірно зазначено місяць народження, а саме: замість вірного - квітень (римськими цифрами IV), невірно вказано червень (римськими цифрами VI).

Наголошує на тому, що належність їй трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується довідками за формами ОК-5 та ОК-7, довідками з податкової та центру зайнятості, відомості за якими збігаються з відомостями щодо її роботи, які вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного, просить задовольнити заяву.

17 травня 2023 року до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у яких останнє проти заяви заперечує.

Зазначає, що рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07 квітня 2023 року № 121130004480 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю відповідного страхового стажу.

Відмічає, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 17 років 04 місяці 27 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Стверджує, що в даному випадку вбачається спір про право, а саме право на призначення пенсії за віком.

Просить залишити заяву без задоволення.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи просить розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 03 грудня 1998 року заявнику було видано паспорт серії НОМЕР_2 , у якому зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 20 квітня 2022 року № 3009-5001246073 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи датою народження заявника також зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 її датою народження також є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

/ а.с. 4, 5, 11 /

03 квітня 2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата народження працівника не відповідає паспортним даним.

/ а.с. 9 - 10 /

Відповідно до п.п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку зпораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі, коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми.

При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20 / провадження № 61-13755св21 /, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , довідки від 20 квітня 2022 року № 3009-5001246073 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що днем народження заявника є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, в трудовій книжці при написанні місяця народження римськими цифрами зазначено «VI» замість «IV», тобто червень замість квітня.

Належність заявнику трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується довідками за формами ОК-5 та ОК-7, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13 квітня 2023 року № 2652-23-04835, у яких відомості щодо її роботи, збігаються з відомостями, які вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 .

/ а.с. 6 - 8, 12 - 19 /

Враховуючи викладене, невірне зазначення дати народження в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 15 липня 1981 року, а саме: «2/ VI-1963 р.» замість правильної - «2/ IV-1963 р.», суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Щодо пояснень 3-ї особи про наявність спору про право, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року / в редакції наказу Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08 червня 2001року / заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу.

До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження.

Перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Тобто, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудової книжки і законом не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки.

З трудової книжки заявника вбачається і про це зазначено в заяві про встановлення факту, трудова книжка видавалася та заповнювалася роботодавцем, який на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, дане питання заявником не може бути вирішене в позасудовому порядку.

Крім того, звертаючись до суду, заявник посилається на допущену помилку при оформленні трудової книжки і ніяким чином не аналізує рішення про відмову в призначенні пенсії.

Більше того, неправильно зазначений місяць народження в трудовій книжці не є спором з органами Пенсійного фонду про наявність чи відсутність підстав для призначення пенсії.

З урахуванням цього у суду відсутні підстави для висновку про наявність спору про право, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.12, 76, 77, 79, 87, 89, 223, 258-259, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 15 липня 1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва