Ухвала суду № 111213126, 31.05.2023, Коломацький районний суд Харківської області

625/33/23

Провадження № 2/625/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» адвоката Власенка Вадима Івановича про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31 травня 2023 року до канцелярії суд представником відповідача адвокатом Власенком Вадимом Івановичем подано клопотання, в якому представник, діючи від імені та в інтересах відповідача ТОВ АПО «Мрія» просив витребувати в ГУ Держгеокадастр у Харківській області документи, що підтверджують факт існування земельної ділянки кадастровий номер 6323280300:01:000:0186, а також інформацію про власника вказаної земельної ділянки

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, при цьому 17 травня 2023 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до канцелярії суду подав заяву за вх. № 781/01-51/23, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, а також за відсутності самої позивачки (а.с. 81).

Представник відповідача адвокат Власенко В.І. у судовому засіданні дав свої пояснення з приводу заявленого ним клопотання та наполіг на його задоволенні.

Ознайомившись зі змістом вищевказаного клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, а також врахувавши викладені у тексті клопотання доводи, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами, визначеними ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 статі 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно імперативних приписів, закріплених у ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїм правом на подання відзиву і разом із ним доказів та клопотань про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно у встановлені судом строки не скористався, при цьому 04 травня 2023 року до канцелярії суду представником відповідача подано письмові пояснення.

Як зазначалося вище, згідно імперативних приписів, закріплених у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Разом з цим, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позаяк клопотання представником відповідача подано з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, і ним жодним чином не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк із причин, що не залежали від його волі, суд керуючись імперативними вимогами вищевказаної норми Цивільного процесуального кодексу України вважає, що подане представником відповідача адвокатом Власенком Вадимом Івановичем клопотання про витребування доказів має бути залишеним без задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 83,84, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникавідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» адвоката Власенка Вадима Івановича про витребування письмовихдоказівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Скляренко