Рішення № 111211971, 31.05.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №938/55/23

Провадження № 2/938/72/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Шкрібляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі - ТОВ «ФК «Ріальто») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 210215-23693-5 від 15.02.2021 року, в розмірі 34 782,00 гривень, яка складається з: 6 000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 3 582,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2.Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2021 року по 17.03.2021 року (включно); 25 200,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 18.03.2021 року по 15.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦКУкраїни, а також судових витрат у розмірі 2 684,00 гривень та 9 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 укладено договір № 210215-23693-5,за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 гривень строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ«КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 %від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту закожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua абоhttps://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом зодноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електроннукомерцію». Сума кредиту по укладеному кредитному договору перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті НОМЕР_1 відома тільки відповідачу, оскільки на номер телефону, який він вказав, а саме НОМЕР_2 , направляється смс-повідомлення з сумою блокування,та розмір суму блокування відповідач має вказати у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону відповідача, в тому числі співпадає з даними Українського бюро кредитних історій.Таким чином, виключно особа відповідача може отримати кредит після укладення кредитного договору.Одноразовий ідентифікатор 538837 направлявся відповідачу 15.02.2021 року о 09.50.44 годин шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 ,який вказувався при реєстрації.Повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 відповідача було надіслано та доставлено за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 15.02.2021 року о 09.50.44 годин. Слід зазначити, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором надісланий та доставлений відповідачу в рамках договірної співпраці первісного кредитора з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШЕНС», яка є замовником послуг масової розсилки смс-повідомлень у ТОВ «Мобізон» (веб-сайтhttps://mobizon.ua).Кредитний договір підписаний 15.02.2021 року о 09.50.59 годин шляхом введення одноразового ідентифікатора 538837 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти відправлені відповідачу 15.02.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком. 17.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №210215-23693-5 від 15.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО».Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, в зв`язку з чим заборгованість за договором № 210215-23693-5 від 15.02.2021 року станом на 18.01.2023 року становить 34 782,00 гривень, яка складається з:6 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3 582,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2021 року по 17.03.2021 року (включно); - 25 200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 18.03.2021 року по 15.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 101,113,126), подав до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника (а.с.102-103,118-119,127).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування тричі оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 132), судові повістка на 27.04.2023 року, 16.05.2023 року, 31.05.2023 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 104 - 107, 114-117, 128-131).

Згідно повідомлення Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України не призивався (а.с.86).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року постановлено проведення заочного розгляду цієї справи.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

У .2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу, що надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Припис абзацу другого ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України.Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за "користування кредитом", сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України.

У ч.2 ст.625 ЦК Укураїни передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч.1 ст.1078 ЦК України закріплено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 15.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») (Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 , номер картки платника податків якого є НОМЕР_3 ,укладено кредитний договір №210215-23693-5, шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с.10-13).

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 гривень, строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Отримання відповідачем коштів в сумі 6000 гривень підтверджується чеком №375505766 від 15.02.2021 року (а.с.9), а також випискою по картці/рахунку № № НОМЕР_4 , емітовану АТ«КБ «ПРИВАТБАНК», відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційним номером облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 (а.с.91-93).На запит суду АТ КБ «ПриватБанк» надав інформацію (а.с. 91 - 93) про те, що на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 емітовано картку (IBAN НОМЕР_5 ).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 726,35 %) користування кредитом у межах строку визначеного п.1.3 цього договору. Строк надання кредиту відповідно до п.1.3 Кредитного договору становить 30 днів. Відповідно до п.п.2.4.1 кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п.3.3 Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п.1.3 Кредитного договору, позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою - 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%) кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього договору.

Згідно з розрахунком заборгованість по договору № 210215-23693/5 від 15.02.2021 року станом на 18.01.2023 року становить 34 782 гривні, яка складається з: 6000,00 гривень заборгованість за сумою кредиту; - 3 582 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим процентам (6000 гривень*1,99%*30 днів=3582 гривень); 25 200 гривень - заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами згідно п.3.3 Договору на підставі ст.625 ЦК України за 120 днів за період з 18.03.2021 року по 15.07.2021 року (6000 гривень*3,5%*120 днів=25200 гривень).

17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто», укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210215-23693-5 від 15.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с. 23 - 27).

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати її погашення.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 скористався кредитними коштами, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. З огляду на викладене, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ріальто» слід стягнути грошові кошти за договором №210215-23693-5 від 15.02.2021 року.

У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України,

Так, згідно зі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку зі задоволенням позову в повному розмірі, то з відповідача на користь позивача стягненню підлягає 2684 гривень у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою (п.1 ч.2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» закріплено що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивачем долучено до матеріалів справи 1) договір №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року (а.с.28 - 29), укладеного між позивачем та адвокатом Руденко К.С., яким сторони погодили фіксований розмір гонорару, а саме за підготовку позовної заяви - 8000 гривень, за підготовку клопотання - 1000 гривень, а також 2) акт приймання - передачі надання послуг №21/1 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року (а.с.30-31) на загальну суму 9000 гривень (8000 гривень - за підготовку позовної заяви, 1000 гривень - за складання адвокатського запиту про витребування доказів).

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 12, 207, 512, 526, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054,1077,1078 ЦК України, ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на рахунок п/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 305299,ЄДРПОУ 4349295, заборгованість за Договором № 210215-23693-5 від 15.02.2021 року станом на 18.01.2023 року у розмірі 34 782,00 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривень, яка складається з:

- 6 000,00 (шість тисяч) гривень - заборгованість за кредитом;

- 3 582,00 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривень - заборгованість за нарахованими процентами за період з 15.02.2021 року по 17.03.2021 року включно;

- 25 200,00 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень відповідно до ч.2 ст. 625 ЦКУкраїни за період з 18.03.2021 року по 15.07.2021 року включно.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» 9 000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - код ЄДРПОУ 43492595, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , село Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН