Рішення № 111209653, 12.01.2023, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. Справа № 370/2840/21

Провадження № 2-а/370/27/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора 3 бат. 7 роти Управління патрульної поліції в м. Київ Кардаш Яни Володимирівни серія ЕАО № 5062675 від 23.11.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ч. З ст. 122 КУпАП за те, що 23.11.2021 року о 08 годині в м. Київ по проспекту Перемоги 20, керуючи транспортним засобом ТОУОТА САМКУ номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних ТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.8,чим на думку інспектора порушив вимоги п. 17.1. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю з огляду на те, що рухаючись о 08 годині ранку 23.11.2021 року, ОСОБА_1 було здійснено зупинку транспортного засобу біля правого краю проїзної частини на смузі для маршрутного транспорту, що відокремлена переривчастою лінією задля здійснення висадки пасажира на перехресті проспекту Перемоги та вул. Шолуденка.

Так, пасажиру необхідно було скористатись підземним пішохідним переходом задля того аби перетнути проспект Перемоги. Інших способів перетнути проспект Перемоги немає.

Відповідні дії були ним вжиті в рамках п. 17.2. ПДР України, що є винятковим положення до п 17.1. ПДР України. Відповідно до п. 17.2. ПДР України водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Завершуючи висадку пасажира ОСОБА_1 одразу було вжито всіх заходів задля виїзду зі смуги маршрутного транспорту, що відокремлена переривчастою лінією, що й було зроблено. Проте, інспектор лейтенант поліції Кардаш Яна Володимирівна побачивши факт виїзду зі смуги маршрутного транспорту зупинила транспортний засіб ОСОБА_1 та притягнула до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене просив суд скасувати постанову інспектора 3 бат. 7 роти Управління патрульної поліції в м. Київ серія ЕАО № 5062675 від 23.11.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків, номер рекомендованого повідомлення 0800100064967.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, постановою інспектора 3 бат. 7 роти Управління патрульної поліції в м. Київ Кардаш Яни Володимирівни серія ЕАО № 5062675 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ч. З ст. 122 КУпАП за те, що 23.11.2021 року о 08 годині в м. Київ по проспекту Перемоги 20, керуючи транспортним засобом ТОУОТА САМКУ номерний знак НОМЕР_1 , останній, здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних ТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.8,чим на думку інспектора порушив вимоги п. 17.1. ПДР України.

ОСОБА_1 вказує на те, що рухаючись о 08 годині ранку 23.11.2021 року, ним було здійснено зупинку транспортного засобу біля правого краю проїзної частини на смузі для маршрутного транспорту, що відокремлена переривчастою лінією задля здійснення висадки пасажира на перехресті проспекту Перемоги та вул. Шолуденка.

Так, пасажиру необхідно було скористатись підземним пішохідним переходом задля того аби перетнути проспект Перемоги. Інших способів перетнути проспект Перемоги немає.

Відповідні дії були ним вжиті в рамках п. 17.2. ПДР України, що є винятковим положення до п 17.1. ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводи позивача з приводу спірної ситуації, а дії водія відповідають вимогам п. 17.2. ПДР України, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 17.2 ПДР України, водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відтак судом встановлено підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 241 246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 3 бат. 7 роти Управління патрульної поліції в м. Київ серія ЕАО № 5062675 від 23.11.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення виготовлено та підписано 12.01.2023 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

Управління патрульної поліції в м. Києві, адреса: 04128, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, ЄДРПОУ 40108583, електронна адреса: kyiv@patrol.police.gov.ua

Суддя А.В. Косенко