Ухвала суду № 111209338, 30.05.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/73/23

Справа № 356/112/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Падун А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Солнцевої О. В. та відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

12.05.2023 представник позивача Солнцева О. В. подала до суду клопотання, обґрунтоване тим, що під час перебування справи в суді відповідачем було здійснено в повному обсязі оплату заборгованості за договором, отже, спір, який існував на момент подачі позову, вирішено. За таких обставин, просить закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути сплачений судовий збір.

30.05.2023 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій повідомив, що повністю сплатив заборгованість та просив закрити провадження у справі. Крім того, надав платіжні інструкції № 0.0.2749037364.1 від 20.11.2022, № 0.0.2853868420.1 від 11.02.2023, № 0.0.2897288415.1 від 12.03.2023, № 0.0.3021276424.1 від 29.05.2023 про сплату за електроенергію 6000 грн., 5000 грн., 4000 грн., 1000 грн. відповідно, а також рахунок за електроенергію № 5389247684 від 30.04.2023, згідно якого проведена оплата після попереднього рахунку 8500 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило .

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок міститься у правовому висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04.

Зважаючи навикладені обставини, станомна теперішнійчас міжсторонами відсутнійпредмет спору,тому провадження усправі підлягає закриттюна підставіп. 2 ч. 1ст.255ЦПК України.

Згідно зч.2ст.256ЦПК Україниу разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в сумі 203 грн. згідно платіжного доручення № 2212 від 09.01.2023 та в сумі 2481 грн. згідно платіжного доручення № 2427 від 20.03.2023, всього на загальну суму 2684 грн.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, наявні підстави дляповернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судовогозбору.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 12-13, 133, 255, 258-261, 268 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Солнцевої О. В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору та клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: Київська область,м.Вишневе,вул.Київська,будинок 8-В (код ЄДРПОУ 42094646) сплачений судовий збір у сумі 203 (двісті три) гривні 00 копійок згідно платіжного доручення № 2212 від 09.01.2023 та судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок згідно платіжного доручення № 2427 від 20.03.2023.

Ухвала суду щодо закриття провадження у справі можебути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В решті ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко