Ухвала суду № 111207323, 30.05.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1051/23

1-кп/301/162/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2023 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого заперечили з-за відсутності підстав, вважають, що обвинуваченому слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою на не пов`язаний з обмеженням волі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до шістдесяти днів - 29.07.2023 року.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного за ч. 3 ст. 286-1 КК України, строком до шістдесяти днів - 29.07.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1