Ухвала суду № 111207183, 31.05.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1059/23

Провадження № 1-кп/229/834/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовомузасіданні обвинувальнийакт № 62022050010000743 від 14 вересня 2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404 КК України відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця с. Бичева, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох дітей віком: 5 місяців та 5 років,

раніше несудимий,військовослужбовець військовоїслужби запризовом підчас мобілізації,на особовийперіод,кулеметник 1стрілецького відділення2стрілецького взводу2стрілецької роти43окремого стрілецькогобатальйону військовоїчастини НОМЕР_1 ,солдат,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404 КК України.

Допочатку судового засідання захисник та обвинувачений просили відкдкласти судовий розгляд для вирішення питання щодо укладення угоди про визнання винуватості.

31 травня 2023 року Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , який був продовжений на підставі Ухвали Дружківського міського суду від 12 квітня 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений заперечували.

Захисник заявив клопотання, щодо застосування до обвинуваченого альтернативний, більш м`який запобіжний захід, а саме внесення мінімальної застави, оскільки ОСОБА_4 батько двох дітей.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 296 КК України- грубе порушення громадського порядку з мативів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та ч. 4 ст.404 ККУкраїни- опір начальникові, вчинений групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

На теперішній час прокурором встановлено наявність існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, крім того ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду тому, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, оцінюючи в сукупності усі наведені у клопотанні обставини, а також особу обвинуваченого, характер вчиненого злочину та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 та ч. 4 ст. 404 КК України, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 не перешкоджає перебуванню у місці позбавлення волі.

Крім того, оцінюючи в сукупності всі наведені у клопотанні обставини, а також особу обвинуваченого, характер вчиненого злочину та те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 та ч. 4 ст. 404 КК України, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 176, 177, 178, 179, 323, 331, 372,381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника -відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Бичева,Любарського району,Житомирської області,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404 КК України, у вигляді тримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у м. Павлоград Дніпропетровської області до вирішення відповідного питання у судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, строком на 60 (шістдесят) днів до 29 липня 2023року включно.

Перенести судове засідання на 28 червня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45).

Про судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доручитислужбовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Павлоград Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 28 червня 2023 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, а також, здійснити дії, передбаченіч. 4ст. 336 КПК України.

Строк дії ухвали до 29 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, лише в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1