Рішення № 111207013, 30.05.2023, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-о/748/15/23

Єдинийунікальний № 748/504/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Чернігів

Чернігівський районни суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за клопотаннями ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення та визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, від 27.04.2023 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення та взинання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено у повному обсязі. Продовжено на два роки строк дії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області, від 19.03.2021 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Питання щодо відшкодування, пов`язаних з витратами на проведення судових експертиз, судово-психіатричною установою МОЗ України у цивільних і господарських справах не було вирішено під час ухвалення рішення.

Учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Державно установою «Інститутом психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» понесені судові витрати за проведення психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в загальній сумі складають 3227,64 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

За таких підстав, суд приходить до висновку, про стягнення з держави на користь Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» витрат за проведення експертизи, в розмірі 3227,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 139, 270 ЦПК України, суддя,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з держави на користь Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (банківські реквізити: код ЄДРПОУ: 04803492, Державна установа "ІПСПЕМН МОЗ України", UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: "за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз") за проведення експертиз в загальній сумі 3277 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 64 копійки.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кухта В.О.