Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/2641/21
1-кп/583/78/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2023 р. м. Охтирка
Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200060000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
УСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Обвинувачений може здійснити вплив на свідків, експерта у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними на території однієї області. Вказані ризики досліджувалися судом під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, на даний час не зникли та не змінилися. Судове провадження триває, зібрані під час досудового розслідування докази судом не досліджені, враховуючи особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має навички та вміння повадження зі зброєю, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.
В судовому засіданні представник потерпілого залишив клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики, наведені в клопотанні, надумані та не підтверджені будь-якими доказами. Він не має можливості впливати на свідків, так як відсутні безпосередні свідки події. Також не має наміру переховуватися від суду, так як бажає довести свою невинуватість.
Захисник обвинуваченого, заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не дотримана вимога вручення копії клопотання про продовження запобіжного заходу. Загалом, визначені законом ризики у клопотанні не доведені. У провадженні відсутні будь-які докази винуватості обвинуваченого, наявні грубі процесуальні порушення при здійсненні досудового розслідування.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, колегія суддів приходить до такого висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).
Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, врахував тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , які є тяжким та особливо тяжким; наслідки, що настали, у вигляді смерті людини, суспільну небезпечність вчиненого вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даний час розгляд кримінального провадження не завершений, не допитані свідки та потерпілі, триває дослідження письмових доказів.
На час вирішення клопотання ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та не змінилися.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк до 27.07.2023.
Колегією суддів вже зазначалося, що питання належності і допустимості доказів, а також їх достатності для висновку щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого буде вирішуватися в нарадчій кімнаті після дослідження всіх наявних доказів, а тому доводи сторони захисту є необґрунтованими.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням смерті, відсутні підстави для призначення застави.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 27.07.2023.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 27 липня 2023 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали - до 24.00 год. 27 липня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 111206736, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 29.05.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/2641/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: