Рішення № 111204818, 19.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5916/23

Провадження № 2-о/202/115/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря -Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення їй пенсії за віком та надала необхідні документи, в тому числі і трудову книжку.

В подальшому Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві своїм листом їй роз`яснило, що за наданими документами ОСОБА_1 та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Департаменту Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж ОСОБА_1 становить 22 роки 4 місяці 11 днів. Однак до страхового стажу їй не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки та періоди навчання згідно диплому, оскільки вбачається невідповідність прізвищ в свідоцтві про розірвання шлюбу та свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_2 ). Заявник не може підтвердити стаж роботи, чим порушується її право, яке гарантується та охороняється законом. Просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 19.12.1982 року на ім`я (російською мовою) «( ОСОБА_3 », Атестат Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР № 10936 та свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 від 28.01.1963 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянка України, РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 31 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вм.Києві,про встановленняфакту,що маєюридичне значення прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявниця в судове засідання не з`явилася. Відповідно до заяви просила суд розглядати справу в її відсутності та у відсутності її адвоката.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Віролюбівка, Костянтинівського району Донецької області, та є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта, серія НОМЕР_4 , виданого Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 10 березня 2009 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з Атестатом Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР №10936 ОСОБА_4 закінчила Донецьке професійно-технічне училище. Час навчання 1 вересня 1979 року по 15 липня 1981 року.

19.12.1982 року відділом кадрів колгоспу «Красний партизан» Костянтинівського району Донецької області було видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », яка заповнена російською мовою.

Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу Серія НОМЕР_5 , заповненого російською мовою « ОСОБА_5 », 03 березня 1984 року зареєструвала шлюб з « ОСОБА_6 » та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_6 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 21 листопада 2003 року зроблено запис за №53. Прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_10 ».

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_7 , ОСОБА_11 14 січня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та її прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 ».

На підставі свідоцтва про шлюб прізвище в зазначеній трудовій книжці було змінено на «російською мовою ОСОБА_7 » та « ОСОБА_13 », про що свідчить відповідний запис у вказаній трудовій книжці.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України від 08.02.2023 року за №2600-0211-8/22520 повідомлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки та періоди навчання згідно диплому, оскільки вбачається невідповідність прізвищ в свідоцтві про розірвання шлюбу та у свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_2 ).

Заявник вказує, що наявні в трудовій книжці розбіжності в написанні її прізвища російською мовою, з даними, які зазначені українською мовою в трудовій книжці заявника на даний час, позбавляють її конституційного права на оформлення пенсійних виплат, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.12.1982 р., Атестату Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР № 10936 та свідоцтва про народження дитини.

Як вбачається з викладеного, згідно із законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявниці оформити право на пенсію, яку вона не може отримати у зв`язку з існуванням розбіжностей у написанні прізвища заявника.

Суд вважає, що стороною заявника доведені ті обставини, що особа ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , на ім`я якої було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , Атестат Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР № 10936 та свідоцтво про народження дитини та заявник ОСОБА_1 є одна і та ж особа, та вказані документи, поза розумним сумнівом, належать заявнику.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшли своє об`єктивне підтвердження обґрунтування заяви щодо належності документів заявнику, та наявні розбіжності в написанні прізвища заявника російською мовою в трудовій книжці, відомості до якої внесені відповідно до свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про розірвання шлюбу ( ОСОБА_2 ) перешкоджають заявнику реалізувати свої права щодо оформлення пенсії, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 19.12.1982 року на ім`я (російською мовою) «( ОСОБА_3 », Атестат Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР № 10936 та свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 від 28.01.1963 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянка України, РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.П. Слюсар