Ухвала суду № 111198649, 29.05.2023, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року м. Рівне№460/12594/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою

Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів на загальну суму 54557314,39 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.

За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Як свідчить зміст позову, 19.07.2021 за підсумками проведеної ревізії та враховуючи встановлені порушення законодавства, що відображені в акті ревізії від 01.06.2021, позивач направив відповідачу вимогу для обов`язкового виконання в строк до 19.08.2021. Однак, інформація про вжиті заходи щодо усунення порушень разом завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів у встановлений строк позивачу не надходила.

До суду з даним позовом Західний офіс Держаудитслужби звернувся 24.05.2023, тобто після спливу 3-місячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, більше ніж на 2,5 роки.

У заяві про поновлення строку звернення, позивач зазначає, що 19.11.2021 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області було подано позов із даного предмету спору до відповідача, однак 09.02.2022 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/15778/21 позовну заяву залишено без розгляду за відсутності адміністративної процесуальної дієздатності. У зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 18.05.2023 залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022, Західний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з даним позовом 24.05.2023.

Зазначені доводи позивача суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, оскільки Західний офіс Держаудитслужби не був позбавлений можливості звертатися до суду з даним позовом одночасно з оскарженням Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №460/15778/21. Більше того, вказана ухвала суду першої інстанції набрала законної сили 06.07.2022, після її перегляду судом апеляційної інстанції, і правових підстав не виконувати її чи не брати до уваги у позивача не було. Тобто, Західний офіс Держаудитслужби в період з 06.07.2022 по 24.05.2023 безпідставно не звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів.

З огляду на наведене, зазначені позивачем у заяві твердження щодо дотримання ним строків звернення до адміністративного суду з позовом суд вважає необґрунтованими. Жодних інших підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не повідомлено та будь-яких доказів на їх обґрунтування суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту даного позову слідує, що позивач просить стягнути з відповідача 54557314,39 грн, а отже він містить вимогу майнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 26840 грн.

Всупереч цьому, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивачем у справі №460/15778/21 сплачено судовий збір у розмірі 22700 грн, однак судом на момент звернення до суду з цим позовом вказані кошти не повернуті.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаних вище норм чинного законодавства дає суду підстави для висновку, що позивач - Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, судом встановлено, що судовий збір у справі №460/15778/21 сплачений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, позивачем у даній справі є Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

З заявою про повернення судового збору в справі №460/15778/21 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернулося до суду лише 23.05.2023, хоча позовну заяву повернуто заявнику ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/15778/21 від 09.02.2022, тобто з цієї дати заявник набув право на звернення до суду з заявою про повернення судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску;

2) документа про сплату судового збору у розмірі 26840 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494, Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA168999980313191206084017527, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима