Ухвала суду № 111197224, 30.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2023 року м. Київ Справа № 320/18202/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Еліт Строй" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Еліт Строй" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та до Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №8012306/40086333 від 03.01.2023 та № 8064958/40086333 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.12.2022 та № 2 від 24.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 12.12.2022 та № 2 від 24.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Еліт Строй" датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Водночас, до суду 26.05.2023 від представника позивача директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Еліт Строй" Мкртічян А.А. надійшла заява про відкликання позовної зави до відкриття провадження у справі, позов просить повернути позивачу.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної зави, повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, суддя вважає, що заява представника позивача є заявою про відкликання позову і її слід задовольнити та повернути позивачу позов разом з усіма доданими до нього документами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви у суду відсутні.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Еліт Строй" Мкртічян А.А. від 26.05.2023.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Еліт Строй" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.