Ухвала суду № 111194612, 25.05.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5523/22

Номер провадження 2-с/676/26/23

УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №676/5523/22, виданого 11.11.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованість спожиту електроенергію в розмірі 5439 грн. 12 коп. та 248 грн. 10 коп. судових витрат. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки за відстуності договору про надання житлово-комунальних послуг відсутні підстави для безспірного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, так як не зазначений період заборгованості, не враховані показники лічильника, а відповдіно не вріно обрахована плата за послуги.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 у відстуності сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

11.11.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5439 грн. 12 коп. та 248 грн. 10 коп. судових витрат.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданою ОСОБА_1 , заявник з судовим наказом не погоджується, оскільки з ТОВ «Хмельницькенергозбут» договір про надання житлово-комунальних послуг не укладала, не зазначений період заборгованості, не враховані показники лічильника, а відповдіно не вірно обрахована плата за послуги.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості, її розмір, який не може вирішитись в порядку наказового провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 676/5523/22, виданий 11.11.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.