Ухвала суду № 111194523, 30.05.2023, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/522/23

Провадження № 2-а/669/10/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 травня 2023 року серії БАД № 300046 у виді штрафу в розмірі 425 грн за порушення ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 травня 2023 року серії БАД № 300046.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. п. 15-16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З приєднаної до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 травня 2023 року серії БАД № 300046 слідує, що позивач ОСОБА_1 від підпису оскаржуваної постанови та від отримання її копії відмовився, копія постанови була направлена позивачу рекомендованим листом від 11 травня 2023 року № 2430/202/01/10-2023.

При цьому, позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення строків, встановлених законом, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав, як і не вказав, коли він саме отримав оскаржувану постанову і доказів на підтвердження такого отримання в позові не зазначив.

Крім того, слід зауважити, що наданий позивачем конверт з печаткою «Укрпошта, 11.05.2023» доказового значення для поновлення строку звернення до суду немає, оскільки не містить інформації вручення його кінцевому адресату.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. 1 ст. 123 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати останньому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави з підтверджуючими доказами про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків (подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави з підтверджуючими доказами про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду), який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк