Ухвала суду № 111193241, 29.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4098/23

1-кп/308/348/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021071030001615 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої на посаді головного спеціаліста 9 категорії Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника трудового колективу ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 переведена наказом №12-К від 14.05.2018 Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН на посаду головного спеціаліста 9 категорії Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН. Так, згідно посадової інструкції головного спеціаліста ЗОВ (філії) КФВС МОНУ затвердженої 15.01.2019 ОСОБА_3 повинна: п. 2.1. забезпечувати раціональну організацію обліку в звітності на підприємстві і в його підрозділах на основі централізації та автоматизації обліково-обчислювальних робіт, прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку і контролю, розроблення і здійснення заходів, які направлені на додержання державної дисципліни в зміцнення господарського розрахунку, п.2.2. організовувати роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, п. 2.4. здійснювати контроль за додержання порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів , розрахунків і платіжних зобов`язань, витрачанням фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, за проведенням інвентаризаційних основних засобів, нематеріальних активів, товаро-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, п. 2.8. вживати заходів, що запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, п. 4 повинна знати: 4.1. закони постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування та керівні матеріали фінансових, контрольно-ревізійних податкових органів з організації бухгалтерського обліку і складання звітності, а також документи, регулюють господарсько-фінансову діяльність, підприємства і перспективи його розвитку. 4.2. Організацію управління бухгалтерським обліком і звітністю: положення та інструкції про організацію бухгалтерського обліку, правила його ведення порядок оформлення операцій і організацію документообігу за розділами обліку. 4.3. Форми і порядок фінансових розрахунків: методи аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства, виявлення внутрішньо-господарських резервів 4.4. Порядок приймання, оприбуткування, зберігання і витрат коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей. 4.5. Правила розрахунків з дебіторами і кредиторами: порядок списання бухгалтерських балансів недостач, дебіторської заборгованості та інших втрат. 4.6. Правила проведення інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків; порядок і терміни складання бухгалтерських балансів і звітності. 4.7. Правила проведення перевірок і документальних ревізій 4.8. Організацію господарського розрахунку; засоби обчислювальної техніки і можливості їх використання для автоматизації обліково-обчислювальних робіт аналізу господарської діяльності. 4.9. Передовий вітчизняний і світовий досвід удосконалення фінансової діяльності підприємства: 4.10. Економіку, організацію виробництва, праці та управління. 4.11. Податкову справу, основи цивільного права: трудове, фінансове і господарське законодавства. Несе відповідальність: 5.1. За неправильне ведення бухгалтерського обліку, запущеність і перекручення у бухгалтерській звітності. 5.2. Прийняття до виконання і оформлення документів, операцій, що протирічать встановленому порядку.

Між КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради в особі начальника ОСОБА_8 (орендодавець) та Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) укладено договір оренди №03-13-01/99 від 31.01.2020, щодо передачі у строкове платне користування спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Заньковецької, 5.

Згідно вказаного договору п. 1.1. Орендодавець на рішення Закарпатської обласної ради від 13.12.2018 №1356 «Про балансоутримувача спорткомплексу «Юність» та рішення Закарпатської обласної ради від 20.12.2019 №1679 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 13 грудня 2018 року №1356 « Про балансоутримувача спорткомплексу «Юність» передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (спорткомплекс «Юність»), загальною площею 7787,41 кв.м., що складається з будівлі літ. А - основний корпус загальною площею 3041,66 кв.м. будівлі літ. Б - спортзал №1 загальною площею 1254 кв.м., будівлі літ. В - спортзал №2 загальною площею 2492,62 кв.м. та будівлі літ. Г - спортзал №3 загальною площею 996,13 кв.м., розташований за адресою Закарпатська область м. Ужгород вул. Заньковецької, 5, (надалі - Майно) що належить до спільної власності комунальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, п.1.2. Вартість Майна станом на 27.03.2019 складає 59856058,00 грн. п.2.3. Передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Майна, за вартістю, визначеної до Методики оцінки майна., п.3.1. Орендна плата за цим Договором становить для Орендаря 1 (одну) гривню на рік, а також 20% ПДВ, відповідно до законодавства. 6.4 За письмового дозволу Орендодавця, який видається в порядку, визначеному законодавством, продавати, обмінювати, позичати, іншим чином розпоряджатися матеріальними цінностями, які входять до складу орендованого Майна, здавати їх в суборенду і передавати свої права та обов`язки за цим Договором щодо цих цінностей іншій особі за умови, що це не тягне зміни вартості Майна і не порушує інших положень цього Договору. Матеріальні цінності і кошти, отримані від цих операцій, є власністю Орендодавця.6.4.4 Плата за суборенду Майна не повинна перевищувати орендної плати Орендаря за Майно, що передається в суборенду (у розрізі плати за 1 кв.м.). Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує Орендар, підлягає перерахунку до бюджету області, про що Орендар зобов`язаний щомісячно повідомляти Орендодавця, шляхом надання підтверджуючих документів (платіжного доручення, квитанції про оплату тощо)...»

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ [3] в редакції 2019 року, встановлено: «Плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету. Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету покладається на орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону.» Водночас, рішенням сесії Закарпатської обласної ради від 05.05.2020 №1724 внесено зміни до рішення Закарпатської обласної ради від 18.03.2020 № 1713 «Про тимчасове припинення нарахування орендної плати» замінивши слова «та до закінчення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» на слова «по 10 травня 2020 року включно». Також рішенням сесії Закарпатської обласної ради №1724 від 05.05.2020 доповнено пункт 1 рішення обласної ради від 18.03.2020 № 1713 таким змістом: 1.2. Комунальній установі «Управління спільною Територіальних громад» Закарпатської обласної ради власністю та балансоутримувачам нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області тимчасово, з 11 травня 2020 року не здійснювати нарахування орендної плати за нерухоме майно, що передано в користування підприємствам, установам, організаціям та іншим особам для ведення господарської діяльності, яка тимчасово заборонена постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами та доповненнями). 1.3. Комунальній установі «Управління спільною територіальних громад» Закарпатської обласної ради власністю та іншим балансоутримувачам нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області після зняття обмежень у відповідних сферах господарської діяльності розпочати нарахування орендної плати за нерухоме майно, що передано в користування підприємствам, установам, організаціям та іншим особам з моменту прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України». При цьому, обмеження у частині застосування пільги у зв`язку із карантинними обмеженнями стосовно провадження господарської діяльності з медичної практики, а також щодо здійснення діяльності за договорами за пільговими ставками, не застосовуються.

Відповідно до постанови «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 за №211 [4] (далі - Постанова № 211) із змінами та доповненнями, встановлено наступне: «Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановляє: 1. Установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. 2. Заборонити до 22 травня 2020 р.: 7) проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, фігурне катання, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю), навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; Кабінет Міністрів України продовжував дію карантинних заходів на території України за допомогою різних постанов, зокрема: Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; Постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про продовження дії карантину та послаблення окремих обмежень»; Постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про продовження дії карантину та послаблення окремих обмежень»; Постанова Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2020 року №1236 «Про продовження дії карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) та приватним підприємцем ОСОБА_10 (суборендар) укладено договір суборенди №03-13-01/99/4 від 31.01.2020 що до передачі у строкове платне користування вбудованих нежитлових приміщень площею 105,5 кв.м. спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 135,61 грн.

Разом з цим, згідно договору останньому мала бути нарахована орендна плата в розмірі 254779,03 грн., з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020: січень -14335,17 грн., лютий - 14335,17 грн., березень -14449,85, грн.,квітень - 14665,45 грн., травень - 14609,15 грн., червень - 14638,37 грн., липень - 14638,37 грн., серпень - 14638,37 грн., вересень - 14711,56 грн., жовтень - 14858,68 грн., листопад - 15051,84 грн., грудень - 15187,31 грн., у 2021: січень 15384,75 грн., лютий - 15538,60 грн., березень - 15802,76 грн., квітень - 15931,38 грн., травень - 16120,25 грн., однак ОСОБА_3 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) та ТОВ «А.М.В. - Карпати» в особі директора ОСОБА_11 (суборендар) укладено договір суборенди №9 від 10.03.2021 що до передачі у строкове платне користування частини фойє загальною площею 296,1 кв.м. спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 109,37 грн.

Разом з цим, згідно договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 2040,41 грн., з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2021: березень - 674,05 грн., квітень - 678,77 грн., травень - 687,59 грн., однак ОСОБА_3 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 (суборендар) укладено договір суборенди №10 від 09.04.2021 що до передачі у строкове платне користування кабінету площею 21,6 кв.м. спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 110,46 грн.

Разом з цим, згідно договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 4918,91 грн., з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2021: квітень - 2443,57 грн., травень - 2475,34 грн., однак ОСОБА_3 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13 (суборендар) укладено договір суборенди №11 від 09.04.2021 що до передачі у строкове платне користування кабінету площею 15,2 кв.м. спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 110,46 грн.

Разом з цим, згідно договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 3461,43 грн., з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2021: квітень - 1719,54 грн., травень - 1741,89 грн., однак ОСОБА_3 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) та Приватним підприємцем ОСОБА_14 (суборендар) укладено договір суборенди №03-13-01/99/2 від 30.01.2020 що до передачі у строкове платне користування вбудованого нежитлового приміщення, на другому поверсі основного корпусу площею 76,7кв.м., спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 67,80 грн.

Разом з цим, згідно договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 12116,25 грн., з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020: січень - 5210,93 грн., лютий - 5210,93 грн., березень - 1694,39 грн., однак ОСОБА_3 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) та ГО «Спортивний клуб «Карпатія» (суборендар) укладено договір суборенди №03-13-01/99 від 31.01.2020 що до передачі у строкове платне користування нежитлового приміщення першого поверху основного корпусу площею 30,7 кв.м. спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 101,71 грн.

Разом з цим, згідно договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 7274,48 грн., з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020: січень - 3128,59 грн., лютий - 3128,59 грн., березень - 1017,30 грн., однак ОСОБА_3 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) та ГО «Спортивний клуб «Карпатія» (суборендар) укладено договір суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 що до передачі у строкове платне користування частину спортивного залу №3 загальною площею 296,1 кв.м. спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 101,71 грн.

Разом з цим, згідно договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 9811,80 грн., з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020: березень - 9811,80 грн., однак ОСОБА_3 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

В подальшому КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради в особі начальника ОСОБА_15 (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_16 укладено договір оренди №26-07-3 від 26.07.2012, що до передачі у строкове платне користування вбудоване приміщення першого поверху будівлі площею 17,4 кв. спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 26,01 грн.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_9 (орендар) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_16 (суборендар) укладено додаткова угода до договору оренди №26-07-3 від 26.07.2012 від 31.01.2020 що до передачі у строкове платне користування кабінету площею 15,2 кв.м. спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цієї угоди базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м. становить 100,37 грн.

Разом з цим, згідно додаткової угоди останньому мала бути нарахована орендна плата в розмірі 26823,11 грн., з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020: січень -1629,25 грн., лютий - 1629,25 грн., березень - 1642,28 грн., квітень - 1655,42 грн., травень - 1660,39 грн., червень - 1663,71 грн., липень - 1663,71 грн., серпень - 1663,71 грн., вересень - 1672,03 грн., жовтень -1688,75 грн., листопад - 1710,70 грн., грудень - 1726,10 грн., у 2021: січень - 1748,54 грн., лютий - 1766,03 грн., березень - 1796,05 грн., квітень - 1507,19 грн., однак ОСОБА_3 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Таким чином ОСОБА_3 будучи на посаді головного спеціаліста 9 категорії Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН діючи з необережністю, а саме у формі злочинної недбалості, оскільки згідно договорів суборенди вищевказаних приміщень в період часу з 01.01.2020 по 31.05.2021 Закарпатським обласним відділенням (філією) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, повинні були перераховані до обласного бюджету грошові кошти на суму 321224,62 грн., в якості суборенди приміщень, проте станом на 31.05.2021 до обласного бюджету було переховано лише 137660,81 грн. від всієї суми, внаслідок неналежного виконання вимог ч.3 ст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про продовження дії карантину та послаблення окремих обмежень»; Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про продовження дії карантину та послаблення окремих обмежень»; Постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2020 року № 1236 «Про продовження дії карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", рішення Закарпатської обласної ради №1724 від 05.05.2020 а також своїх обов`язків згідно посадової інструкції та несумлінного ставлення до них а саме до п.2.2., п.2.4. п. 2.8. п.5.1., ОСОБА_3 , чим завдала істотної шкоди державним інтересам у сфері фінансування та бюджету, у вигляді часткового не нарахування та у подальшому недоплати орендної плати обласному бюджету на суму 183563,81 грн., Комітетом з фізичного виховання та спорту МОН України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом, державним інтересам.

25.04.2023 до суду від представника трудового колективу Закарпатського відділення (філії) КФВС МОН України ОСОБА_6 поступило клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. У клопотанні зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 працює на посаді головного спеціаліста 9 категорії Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. У вказаній установі вона працює понад 23 років, займала посаду головного бухгалтера, позитивно характеризується серед членів трудового колективу відділення, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. Не зважаючи на її обвинувачення за ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, не звільнена з роботи, продовжує працювати, що свідчить про особливу довіру до неї. Члени трудового колективу відділення усвідомлюють, що ОСОБА_3 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення з необережності, не бажаючи настання негативних наслідків ні для себе, ні для відділення. З цією метою, 12.04.2023р. було проведено загальні збори трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на яких було прийнято рішення звернутися до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу відділення, що передбачено ст.47 Кримінального кодексу України, за умови виконання ОСОБА_3 необхідних заходів виховного характеру та не порушення нею громадського та трудового порядку. На звернення до суду з таким клопотанням уповноважено ОСОБА_6 .

Також зазначено, що зобов`язуються забезпечити перевиховування й виправлення ОСОБА_3 шляхом залучення до активної роботи, проведення з нею заходів з підвищення кваліфікації, залучення до участі в громадських заходах та проведення профілактичної роботи з нею, проведення з ОСОБА_3 роз`яснювальної роботи та здійснювати контроль щодо своєчасності виконання поставлених перед нею завдань. До клопотання додано Протокол №1 загальних зборів трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 12.04.2023 року, який підписаний головою загальних зборів трудового колективу ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_17 .

Крім того, 26.05.2023 до суду від обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7 поступило клопотання, в якому зазначено, що колектив Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки колективу установи (філії). Вказане клопотання сторона захисту підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Також вказано, що ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, розуміє наслідки своїх дій, що призвели до цього, щиро кається та просить звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав, наведених у клопотанні представника трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. ОСОБА_3 , у випадку задоволення клопотання зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, буде чітко і згідно закону виконувати покладені на неї обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні представник трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_6 (який діє на підставі довіреності), підтримав подане письмове клопотання трудового колективу про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, з підстав викладених у такому. Зазначив, що трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру відносно обвинуваченої, спрямовані на недопущення вчинення нею нових правопорушень, її перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи підприємства, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі у громадській діяльності, навчальну та профілактичну роботу. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 26.05.2023 клопотання трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу установи (філії) підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Зазначила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України визнає повністю, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення не заперечує, розуміє наслідки своїх дій, щиро кається у вчиненому та зобов`язується виправдати довіру колективу. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Захисникобвинуваченої адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу установи (філії). Зазначив, що стороною захисту також подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав наведених у клопотанні представника трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Просив врахувати, що ОСОБА_3 вперше вчинила нетяжкий злочин, повністю визнає свою вину, щиро кається, та просив на підставі ст. 47 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 (який діє на підставі довіреності №01.1-31/290 від 24.05.23) в підготовчому судовому засідані не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника трудового колективу Закарпатського відділення (філії) КФВС МОН України ОСОБА_6 від 25.04.2023, вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставіст. 47 КК Українита передачу її на поруки трудовому колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Просив вирішити питання про процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання,заслухавши думкуучасників провадження,роз`яснившиїм наслідкизакриття провадження за вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В статті 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст.44КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

За роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку; особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності застаттею 47 КК Україниможливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставістатті 47 КК Українимає умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

За змістом ст.47 КК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності умов, зазначених у частині першій вказаної статті. Тобто, застосування даного інституту є виправданим, коли з урахуванням характеру вчиненого злочину, даних про особу, яка його вчинила, можна дійти переконливого висновку, що ця особа може бути виправлена без реального застосування будь-якого виду кримінального покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Також з досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, визнала вину у вчиненні злочину за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд передати її на поруки трудовому колективу, де працює на посаді головного спеціаліста 9 категорії Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН (наказ №12-К від 14.05.2018р.). Крім того, згідно наданої характеристики від 25.05.2023 характеризується за місцем роботи виключно позитивно, згідно відповіді №309 від 27.02.2023 по медичну допомогу в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не зверталась.

До суду звернувся представник трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України (тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення Закарпатського обласного відділення (філії) КФВС МОН України) ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею її на поруки колективу установи (філії).

Згідно доданого Протоколу №1 загальних зборів трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 12 квітня 2023р., за питання про звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підтримали одноголосно всі члени зборів. Також вирішили уповноважити на підписання та звернення з вказаним клопотанням до суду начальника відділу Закарпатського обласного відділення (філії) КФВС МОН України, ОСОБА_6 .

Оцінюючи подане клопотання, суд вважає, що таке належно оформлене та відповідає вимогам закону.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.367 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Суд переконався що дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України, а саме, як службова недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом, державним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачена розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією підставою.

Приймаючи до уваги наведене, суд не ставить під сумнів щире розкаяння обвинуваченої у вчиненні злочину, оскільки обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаялася, не ухилялася від досудового слідства та суду, тому суд переконаний в істинності позиції обвинуваченої, не довіряти їй та позитивній характеристиці на обвинувачену, що свідчить про реальне бажання ОСОБА_3 виправитися та виправдати довіру колективу, який прийняв на себе ініціативу взяти її на поруки, у суду підстав немає.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність визначенихст. 47 КК Україниправових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, з передачею її на поруки трудовому колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року за № 12021071030001615 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України підлягає закриттю, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченої на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України економічної експертизи № СЕ19/107-22/6173-ЕК від 20.09.2022 в розмірі 6418,52 грн. та економічної експертизи № СЕ 19/107-23/435-ЕК від 22.02.2023 в розмірі 7928, 76 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогамист. ст. 44, 47, 367 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.288, ст.ст.314,369372,376,392,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника трудовогоколективу Закарпатськоговідділення (філії)КФВС МОНУкраїни ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12021071030001615 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Роз`яснити трудовому колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, що відповідно до вимогст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки трудового колективу, особа не виправдає його довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченомустаттею 288 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України:

економічної експертизи № СЕ19/107-22/6173-ЕК від 20.09.2022 в розмірі 6418,52 грн.

економічної експертизи № СЕ 19/107-23/435-ЕК від 22.02.2023 в розмірі 7928, 76 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1