Ухвала суду № 111192949, 30.05.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/679/23

Справа № 226/679/23

Провадження № 2/226/171/2023

У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по суті був призначений на 30.05.2023, сторони до судового засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлені відповідно до ЦПК України.

Представником відповідача, для забезпечення всебічного, повного розгляду всіх обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи, забезпечення принципів цивільного судочинства, заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченомуч. 2статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2)відмовити взадоволенні клопотаннята розглянутисправу заправилами загальногопозовного провадження. Якщосуд зарезультатами розглядуклопотання позивачадійде висновкупро розглядсправи впорядку спрощеногопозовного провадження,він зазначаєпро цев ухваліпро відкриттяпровадження усправі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд справиза правиламизагального позовногопровадження тазаміну засіданнядля розглядусправи посуті підготовчимзасіданням. Якщовідповідач неподасть увстановлений судомстрок такізаперечення,він маєправо ініціюватиперехід дорозгляду справиза правиламизагального позовногопровадження лишеу випадку,якщо доведе,що пропустивстрок зповажних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За змістом ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки справа про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, виникає з трудових відносин, то з врахуванням ст.ст. 274 ч. 1 п. 2, 277 ч. 7 ЦПК України, клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін