Ухвала суду № 111189308, 29.05.2023, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/679/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.05.2023 року по даній цивільній справі відкрито провадження, витребувано матеріали спадкової справи.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 з нею в одному будинку були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача з якої вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом та племінником ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . просив залучити його до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Розглядаючи заяву представника позивача про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При лише відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів витребуваної судом спадкової справи вбачається, заяви представника позивача вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею постійно проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її племінником.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

З матеріалів спадкової справи не вбачається, щоб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, відповідно до ст.1265 ЦК України, є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від спадщини, а отже він є таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин, встановлено, що саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є належними відповідачем за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, а саме наявність клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача, який є належними відповідачем у справі, стадію судового провадження, яка дозволяє залучити до участі у розгляді справи співвідповідача, досягнення мети підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача обґрунтоване та підлягає задоволеною.

Керуючись ст.ст.12, 51, 178, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,від іменіякого дієадвокат ПавчукСвятослав Іванович,до Вікнянськоїсільської радиЧернівецького районуЧернівецької областіпро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини,в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 12.06.2023 року на 10:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська