Рішення № 111189124, 29.05.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1756/23

Провадження № 2/711/962/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача Кругляк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову вказує, що 17.03.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CS12GІ0000006086, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 250000 грн. на термін до 17.03.2026 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється: щомісяця в період сплати відповідачка повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідачка сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, оскільки не надавала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Кредитним договором № CS12GІ0000006086 від 17.03.2008 року, розмірі якої станом на 09.01.2023 року складає 495 926 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 249 516 грн. 95 коп.; 32330 грн. 84 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 214078 грн. 40 коп. пеня за несвоєчасність користування кредитом.

А тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № CS12GІ0000006086 від 17.03.2008 року, станом на 09.01.2023 року, в сумі 495926 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 7 438 грн. 89 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Кругляк Н.О., позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримала та просила задовольнити, стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CS12GІ0000006086 від 17.03.2008 року, станом на 09.01.2023 року, в загальній сумі 495926 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 7 438 грн. 89 коп. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.04.2023 року не з`явилася, попередньо подавши до суду письмову заяву від 20.04.2023 року (надійшла до суду 26.04.2023 року) про перенесення судового засідання в зв`язку з неможливістю останньої бути присутньою в судовому засіданні, так як вона перебуває за межами міста Черкаси та немає змоги прибути до суду.

Вказана заява була задоволена, розгляд справи було відкладено на 24.05.2023 року на 09 год. 30 хв. про що відповідачку було повідомлено шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання та шляхом направлення SMS-повідомлення, а також шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада України».

В подальшому, а саме 24.05.2023 року відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Заяв про перенесення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Відтак, на підставі ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-282 ЦПК України, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки та не подала відзиву проти позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CS12GІ0000006086, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 250000 грн. на термін до 17.03.2026 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних, а також інші платежі, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п.п. 1.1, 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.4 вказаного Договору, позичальник зобов`язалася щомісячно до 17 числа кожного місця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 3 391 грн. 77 коп. шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у кредитора. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 17.03.2026 року.

Відповідно до п. 6.2 вищевказаного Договору, згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, передбачених пп. 1.1, 2.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору відсотки за користування кредитом в подвійному розмірі від зазначеного в п. 1.1 нараховані на суму непогашеної заборгованості за кредитом. Розраховані відповідно до цього пункту договору відсотки сплачуються Позичальником щомісяця в період сплати понад зазначену в п. 1.1 суму щомісячного платежу за цим договором.

Пунктом 6.4 вказаного Договору визначено, що при порушенні позичальником будь-яких зобов`язань, передбачених п.п. 2.4, 6.2 даного Договору, Кредитор має право нарахувати, а Позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,15 від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, що стверджується меморіальним ордером №2 від 17.03.2008 року, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором № CS12GІ0000006086 від 17.03.2008 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості Позичальника перед Банком, яка відповідно до розрахунку заборгованості гр. ОСОБА_1 по кредиту, відсотках, пені станом на 09.01.2023 року становить 495926 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за тілом кредитом 249516 грн. 95 коп.; заборгованість за нарахованим процентами за користування кредитом 32330 грн. 84 коп., пеня 214078 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є простроченняневиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак свої зобов`язання за Кредитним договором № CS12GІ0000006086 від 17.03.2008 року не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 09.01.2023 року, має заборгованість за тілом кредиту 249516 грн. 95 коп. та заборгованість за нарахованим процентами за користування кредитом 32330 грн. 84 коп., тому, вказані суми підлягають до стягнення із відповідачки на користь позивача.

Щодо стягнення пені за порушення виконання умов договору, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3статті 551 ЦК Українипередбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, цивільні відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018р. у справі № 913/89/18, від 04.12.2018р. у справі № 916/65/18, від 03.07.2019р. у справі №917/791/18, від 22.10.2019р. у справі № 904/5830/18.

Враховуючи, що розмір пені, яку позивач просить стягнути із відповідачки, а також враховуючи правове призначення неустойки, а також принципи розумності та справедливості, суд, на підставі ч. 3ст. 551 ЦК України,вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає до стягнення із відповідачки до 50 000 грн.

Стягнення пені у розмірі заявленому позивачем, на думку суду, не буде відповідати передбаченим ч. 3ст. 509 ЦК Українитаким засадам зобов`язання, як розумність та справедливість.

Таким чином, всього до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за Кредитним договором № CS12GІ0000006086 від 17.03.2008 року, станом на 09.01.2023 року, в загальній сумі 331 847 грн. 79 коп., з яких: заборгованість по кредиту 249516 грн. 95 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 32330 грн. 84 коп., пеня 50000 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, до стягнення із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає і судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 4977 грн. 72 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,11, 12,13,81,89,141,263-266,273,280-284ЦПКУкраїни, суд, -

вирішив:

Позовні вимогиАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № CS12GІ0000006086 від 17.03.2008 року, станом на 09.01.2023 року, в сумі 331 847 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 4977 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 29.05.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко