Постанова № 111188586, 25.05.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 634/91/23

№ провадження 3/624/106/23

ПОСТАНОВА

іменем України

смт. Кегичівка 25 травня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участі в.о. секретаря Кольгана С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, протокол серії ААБ №035410 від 26 січня 2023 року, відповідно до якого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терноватка Сахновщинського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшли за підсудністю матеріали про адміністративне правопорушення № 196 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з викладеними у протоколі обставинами, 26 січня 2023 року о 12 год 40 хв ОСОБА_1 по вул. Шевченка, смт Сахновщина, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат на приладі «Драгер» позитивний 1,84 %. З результатами водій згоден. Від огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, відносно якого складено протокол ОСОБА_2 подав письмове заперечення через канцелярію суду та у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому зазначив, що інспектором було складено протокол з грубим порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а саме при складанні протоколу не роз`яснені ОСОБА_1 його права і обов`язки та не вбачається на відеозапису, що в подальшому послугувало неможливістю скористатися юридичною допомогою або фахівця в галузі права.

Також в запереченні вказує, що відсутні свідки, які б могли підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та є порушенням ст. 256 КУпАП. Працівниками поліції не вірно зазначений прилад, на якому проходив освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки у протоколі зазначено технічний прилад «Драгер», а у роздрукованому талоні зазначено «Alkotest 6820», «Прилад ARLH 0155, Принтер ARLH 0159», «Температура +15С».

Протокол про адміністративне правопорушення належно не оформлений, оскільки в ньому відсутні дані про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Крім того, 26 січня 2023 року, після того, як інспектор СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області лейтенант поліції Шилина В.Г., відмовився прослідувати до медичного закладу та обмежився лише видачею направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2023 року о 13 год 07 хв та відпустивши ОСОБА_1 , останній, безпосередньо сам звернувся до зазначеного у направленні закладу охорони здоров`я - КНКП «Кегичівська центральна районна лікарня», щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

За результатами огляду, згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2023 року №31 у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (0,0%).

Крім того в протоколі зазначено до п. 2.9 ПДР України, та не зазначено підп. (а) та не погоджується з температурним режимом вказаний у висновку «Драгер», про що надав роздруківку з інтернет сайту.

Інспектор СРПП ВП № 1 Красноградського РВП ГУПН лейтенант поліції Шилина В.Г. у судовому засіданні надав пояснення та вказав:

Щодо висновку з Кегичівської лікарні, то він не зареєстрований у журналі ф.129-4/0, чим була порушена відповідна Інструкція, тому він вважається недійсним.

Щодо температурного режиму, який показував прилад «Драгер» (є свідоцтво та всі перевірки, що прилад дійсний), у працівників поліції немає можливості виставляти температурний режим, оскільки встановлюється температура та час автоматично, роздруківка яка надана адвокатом із сайту не може бути доказом, оскільки її можна взяти з будь-якого сайту.

Кожний огляд проводиться під спеціальним номером та в роздруківці зазначається.

Щодо роз`яснення прав та обов`язків правопорушнику, зазначає, що дійсно на відеозаписі відсутній вказаний момент.

ОСОБА_1 відмовився проходить медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що маютьфункції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Окрім того, відповідно дост.252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, адміністративний матеріал містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035410 від 26 січня 2023 року, талон про результат алкогольного сп`яніння приладу «Драгер» Alcotest 6820, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис боді камери наUSB-флеш-накопичувачу.

Із наявного у матеріалах справи відеозапису, знятого на боді камеру працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Відеозапис ведеться безперервно від початку зупинку до закінчення процедури оформлення адміністративного матеріалу. ОСОБА_1 був попереджений про проведення відеозапису.

Із оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки на приладі «Драгер» на що він неодноразово відмовлявся. Лише за минуванням 4 хвилин ОСОБА_1 погодився пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на приладі "Драгер», йому було надано щільно запакований мундштук, який розпакував він сам. Отриманий цифровий показник алкогольного сп`яніння - 1.84 % . Із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був згоден. При цьому не вимагав надати сертифікат відповідності та свідоцтво про провірку. Пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Працівниками поліції було ознайомлено правопорушника із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035411, вручено копію протоколу, надано також направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запаху алкоголю із ротової порожнини, за допомогою Alcotest ARLH 0155, результат огляду на стан сп`яніння 1,84 %. У графі «З результатами згоден» наявний підпис особи.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 надано 26 січня 2023 року о 13 год 07 хв, що спростовує доводи захисника про недотримання працівниками поліції процедури огляду водія на стан сп`яніння у частині їх відмови у забезпеченні проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Вищевказані матеріали справи підписані ОСОБА_1 без зауважень. Від пояснень відмовився.

Разом з тим, правопорушником було надано висновок Кегичівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2023 року, проведений о 14 год 25 хв лікарем - наркологом ОСОБА_4 , у якому ознак сп`яніння не виявлено, 0,00%.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський, далі - Інструкція) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей8,9 Конституції України, а такожстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

П. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Визначено, щоза наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена вдодатку 1до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Системно проаналізувавши положення КУпАП та Інструкції приходжу до висновку, що працівниками поліції додержано процедуру складання адміністративного матеріалу у відповідності до чинного законодавства.

Що стосується п.6 розділу 2 Інструкції щодо обов`язкової присутності свідків під час складання протоколу, то слід вказати таке.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українищодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року внесено зміни до ч. 2 ст. 266 КупАП, яким передбачено, щоогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За юридичною силою КУпАП має вищу юридичну сили за Інструкціюпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому застосуванню підлягає саме ст. 266 КУпАП, яка визначає, свідки залучаються до справи, лише за відсутності технічного запису відеозапису.

До наданого висновку Кегичівської ЦРЛ від 26 січня 2023 року про відсутність ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 суд ставиться критично та не бере йог до уваги, як належний доказ, виходячи з наступного: у відповідності до п. 9 Розділу ІІІнструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Тобто, ОСОБА_1 повинен був пройти медичний огляд у присутності поліцейського протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, та примірник висновкурезультатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння також повинен був вручений поліцейському також.

Разом з тим, згода водія з позитивним результатом огляду поліцейським за допомогою спеціального приладу, яка зафіксована на відеозаписі, фактично свідчить про визнання водієм факту перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Згода водія з позитивним результатом огляду поліцейським за допомогою спеціального приладу на місці зупинки свідчить про відсутність правових підстав для подальшого доведення цього факту у встановленому законом порядку, а саме для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Крім того, з інформаційної довідки КНП «Кегичівська ЦРЛ» від 27 квітня 2023 року №212 повідомлено, що 26 січня 2023 року лікаря-нарколога ОСОБА_4 викликали в ургентному порядку для проведення експертизи на алкогольне сп`яніння. У висновку експертизи на алкогольне сп`яніння виданому ОСОБА_1 зазначений реєстраційний № 31 від 26 січня 2023 року, але в журналі ф. 129-4/о запису немає. Представник поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не був присутній.

У відповідності з п. 22 Розділу ІІІІнструкції висновки, щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієїІнструкції, вважаються недійсними.

Сторони звернули увагу суду на те, що на відеозапису відсутній момент роз`яснення прав та обов`язків правопорушнику.

Суд бере до уваги висновки викладені в Постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року (справа №757/6749/22-п, провадження №33/824/905/2023) «За змістом ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. З дослідженого відеозапису вбачається, що поведінкаОСОБА_1на відеозаписі вказує, що він не вимагав роз`яснення йому певних прав або особливостей процедури, повністю усвідомлював вимогу пройти огляд на станнаркотичного сп`яніння, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, у якій опинився»

Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки відповідно дост. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАПта повідомлено про розгляд справи щодо нього в Сахновщинському районному суді Харківської області, про що останній ствердив своїм особистим підписом у відповідній графі протоколу. Зауважень адміністративний матеріал не містить.

Суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в п.58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява N 303-A, п. 29).

Різний температурний режим, про що вказує сторона захисту, суттєвого значення не має при даних обставинах справи.

Щодо не зазначення підпункту у пункті статті, за якою кваліфіковане правопорушення, то суд вважає, це технічною помилкою, оскільки зауважень з приводу цього у ОСОБА_1 не було під час складання протоколу та цей підпункт входить до відповідного пункту 2.9 ПДР УКраїни.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ч.2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, стосовно якої складено протокол,

керуючись ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК у Харківській обл/Харківська обл/21081300, код платежу 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили __2023 року.

Строк пред`явлення до виконання ___2023 року.

Дата видачідля виконання___2023року.

Суддя Н.М. Куст