Ухвала суду № 111187624, 30.05.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8970/21

Номер провадження 2/404/2420/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: г оловуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (з врахуванням заяви вх. № 24847 від 09.09.2022 року) про визнання виконавчого напису № 4278 від 06.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» кредитної заборгованості в сумі 19383,58 грн., таким що не підлягає виконанню, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів в сумі 1874,32 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну, приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Пімахову Діну Вікторівну. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4278 від 06.04.2021 року (а.с.33).

За заявою позивача, вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 4278 вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною (виконавче провадження № 66060817), що оскаржується боржником у судовому порядку (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2021 а.с.34).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною направлено до суду витребовувані документи (а.с.40-82).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 (вх. 24847 від 09.09.2022 року, а.с. 97-99) про збільшення розміру позовних вимог. В подальшому розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, з урахуванням заяви (вх. 24847 від 09.09.2022 року) про збільшення розміру позовних вимог. Підготовче засідання відкладено (а.с.120).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано через канцелярію суду заяву (вх. № 19797 від 30.05.2023 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують (а.с.132).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.131), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву (вх. № 7369 від 23.02.2022 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.40).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.129), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано.

За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка