Ухвала суду № 111187006, 30.05.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6765/21

Провадження № 2/344/287/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.07.2015 року, ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.04.2020 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується їх копією паспорта.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, у зв`язку з повною оплатою заборгованості відповідачами та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідач не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до поданого позивачем клопотання вбачається відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу суд, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, зокрема, вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ZZ422B1CUK від 22 лютого 2021 року.

Зважаючи на те, що у справі закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № ZZ422B1CUK від 22 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.