Ухвала суду № 111186852, 30.05.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У ХВ АЛ А

Справа № 338/370/20

30 травня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву потерпілої ОСОБА_4 подану у порядку вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадження № 12020090120000050 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Богородчанського районного суду від 06.10.2020 року за ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_4 22.05.2023 року звернулася до суду з клопотанням (заявою) у якій ставить питання про вжиття дієвих заходів щодо контролю за належним виконанням вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2020 року як в частині накладеного судом штрафу так і в частині відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Зокрема, ставить питання про заміну призначеного покарання на більш суворий вид покарання.

Подану заяву мотивує тим, що не зважаючи на наявність вироку суду, який набрав законної сили і є обов`язковим до виконання, ОСОБА_5 призначене покарання не понесла, а спричинену шкоду, розмір якої визначений судовим рішенням, не відшкодувала. Внаслідок цього, відчуваючи безкарність, повторно у 2023 році вчинила щодо неї кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подану заяву підтримала з підстав, викладених у поданій заяві.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилась. Подала суду письмову заяву у якій вказала, що 03.11.2020 року сплатила визначений вироком суду штраф, а тому покарання призначене судом відбула і вважається особою, яка не має судимості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 немає, оскільки в матеріалах справи є докази сплати ОСОБА_5 призначеного за вироком суду штрафу. Стосовно виконання судового рішення суду в частині цивільного позову, вказав, що Законом України «Про виконавче провадження» визначений інший порядок контролю за виконанням судового рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України. Водночас, розгляд питання про заміну покарання закон пов"язує лише із фактом несплати призначеного штрафу.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджена вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., 03.11.2020 року подала суду квитанцію про сплату штрафу, відтак призначене судом покарання відбула. Тому підстав вирішувати питання про заміну призначеного покарання у суду немає.

Питання виконання судового рішення в частині цивільного позову у порядку ст.537 КПК України не вирішується. ОСОБА_4 , як сторона виконавчого провадження вправі реалізувати свої права як стягувач у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 22.05.2023 року про забезпечення контролю за виконанням вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1