Вирок № 111186833, 30.05.2023, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/549/23

Номер провадження 1-кп/292/59/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в режимі відеоконференції всмт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстрдосудових розслідувань №12023060460000086від 30.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської

області, громадянина Португальської Республіки, з повною загальною середньою

освітою, одруженого, працюючого водієм у Vitalii Vikol Transportes LDA (Португалія),

не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не має, зареєстрованого та

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

тимчасово проживаючого по

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року ОСОБА_4 керував технічно справним автопоїздом у складі тягача «VOLVO 24А3С», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL SCB-S3T», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Португальської Республіки).

Рухаючись вказаним транспортним засобом по крайній правій смузі руху проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» з м. Житомира в напрямку м. Звягель Житомирської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на 193 км. + 166 м. автодороги поблизу с. Андріївка Курненської сільської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, який позначений дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водій ОСОБА_4 , будучи завчасно попередженим дорожнім знаком 1.32 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», в порушення вимог п. 1.7, п. 2.3 «б», п. 12.3, п. 12.9 «б» та п. 18.1 Правил дорожнього руху, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху на даній ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого він об`єктивно був спроможний виявити з місця водія, маючи технічну можливість запобігти наїзду, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого,

30 березня 2023 року, близько 06 год., передньою частиною керованого ним транспортного засобу на смузі свого руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину автодороги з правої на ліву сторону, відносно напрямку руху автопоїзда, в межах нерегульованого пішохідного переходу розташованого на 193 км. + 166 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Андріївка Курненської сільської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: множинних саден обличчя, синців навколо обох очей, перелому кісток носу, верхньої та нижньої щелеп справа, крововиливів в м`які тканини лобної ділянки обличчя, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лобних долях, в речовину головного мозку в ділянці бокової стінки правого бокового шлуночка головного мозку, крововиливів дрібно точкових в продовгуватий мозок та під його оболонку, неповного розриву атланто-окципітального з`єднання, синця та садна шиї, садна тулуба, кінцівок, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, крововиливів в м`які тканини обох гомілок по передній поверхні, переломів 1, 2 ребер справа по передньопідпахвиній лінії з ушкодженням підключичної вени та правобічним гемотораксом, перелому 3, 4, 7 ребер по правій лопатковій лінії, крововиливів в прикорневі ділянки легень, в зв`язковий апарат печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та від яких ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.7, 2.3 «б», 12.3, 12.9 «б», п. 18.1 та дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (70 км/год.)» Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що українську мову добре знає, вільно спілкується, читає і пише, оскільки повну середню освіту здобув в Україні та до 2002 року проживав на її території. З 2002 року постійно проживає на території Португальської Республіки, а з 2012 року є громадянином даної країни. Повідомив, що має 47 років водійського стажу та останні роки працює водієм у Vitalii Vikol Transportes LDA у Португальській Республіці. Автопоїздом у складі тягача «VOLVO», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 привозив вантаж у Київську область. 30 березня 2023 року, близько 03 год., керуючи автопоїздом виїхав із Київської області, щоб швидше добратись до кордону з Польщею та перетнути його, оскільки в місті Вроцлав мав завантажитись. Рухався по дорозі з увімкненим в автомобілі круїз-контролем зі швидкістю 87 км./год. Їдучи по трасі Київ-Чоп в напрямку м. Львів, після 05 год. поблизу повороту до с.Соколів його засліпив фарами зустрічний легковий автомобіль і він перемикаючи декілька раз світло фар на своєму автомобілі подавав сигнал водію зустрічного автомобіля, щоб останній переключив світло, оскільки вважав, що в нього горить дальнє світло. Бачив знаки про обмеження швидкості руху 90 та 70 км/год, однак швидкість не знизив, а рухався і далі зі швидкість 87 км/год. У цей же саме час, побачив пішохода, який переходив дорогу на нерегульованому переході відстань до якого складала близько 25 м. і одразу застосував екстрене гальмування, як ножним так і ручними гальмами, однак уникнути наїзду на пішохода не вдалось. Зупинившись, одразу вийшов з автомобіля та підбіг до потерпілого, який лежав на дорозі і пощупав пульс на руці, який не відчувався. Із собою мав мобільний телефон із карткою оператора Португальської Республіки, за допомогою якої викликати поліцію та швидку не мав змоги. З цією метою, намагався зупинити транспорт, що рухався по дорозі, що вдалось лише через 50 хв. Водій зупиненого ним автомобіля викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Швидка приїхала на місце події, близько 06 год. 30 хв. і лікарі констатували смерть потерпілого. Одразу після швидкої на місце події приїхали і працівники поліції. Вважає, що причиною наїзду на пішохода є те, що він відволікся на зустрічний автомобіль, який його засліпив, а тому своєчасно не побачив пішохода. Зазначив, що фактично все доросле життя працює водієм, іншої спеціальності не має, раніше ДТП за його участю не було. На пенсії не перебуває, оскільки пенсійний вік у Португальській Республіці настає у 68,5 років. Перед потерпілою та її близькими родичами вибачився, збитки повністю відшкодував та пообіцяв у подальшому по своїм можливості допомагати потерпілій. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки єдиним джерелом його доходу є робота водієм, а пенсійного віку в країні громадянства ще не досяг.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколуогляду місцядорожньо-транспортноїпригоди,схеми тафото таблицідо ньоговід 30.03.2023,згідно якогона 193км.+166м.автодороги Київ-Чоп,поблизу с.АндріївкаЖитомирського районуЖитомирської областізафіксовано обставинидорожньо-транспортноїпригоди зучастю автопоїздау складітягача «VOLVO»,р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ»,р/н НОМЕР_2 , яким здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7 .Сліди гальмуванняправих колісавтомобіля розпочинаютьсяперед пішохіднимнерегульованим переходомза 12,5м.,а закінчуютьсяза пішохіднимпереходом,на відстані24,8м.Дорожні знаки«обмеження максимальноїшвидкості 70»та «пішохіднийперехід» розміщеніза 177м.перед пішохіднимпереходом.Також наавтомобілі виявленіпошкодження передньоїрешітки радіатораавтомобіля,розломи тадеформація передньогобамперу,відрив номерногознака спереду.На дорожньомупокритті запішохідним переходомзнаходився труп ОСОБА_7 ;

- даними протокола проведення слідчого експерименту, схеми та фото таблиці до нього від 30.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 на місцевості розповів та показав, де і при яких обставинах 30.03.2023, на 193 км.+166 м. автодороги Київ-Чоп, за участю автопоїзда у складі тягача «VOLVO 24А3С», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL SCB-S3T», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої загинув ОСОБА_7 . Під час слідчої дії з участю статиста визначено швидкість з якою рухався ОСОБА_7 по пішохідному переходу і місце де відбувся на нього наїзд. Із застосуванням автомобіля Фольцваген, який був розміщений на зустрічній смузі руху, визначено із автомобіля «VOLVO 24А3С» відстань видимості у світлі фар елементів дороги та пішохода;

- даними протокола проведення слідчого експерименту, схеми та графічним зображенням від 30.03.2023, під час якого із участю водія ОСОБА_4 та статиста визначено швидкість руху пішохода на пішохідному переході. Також ОСОБА_4 вказав місце на пішохідному переході де відбувся наїзд на ОСОБА_7 ;

- даними висновка судової автотехнічної експертизи № 748/23-25 від 31.03.2023, відповідно до якого допустима швидкість руху автопоїзда у складі тягача «VOLVO», р/н НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 за умов видимості елементів проїзної частини - 72.1 км/год, приблизно становить - 81 км./год. У даній дорожній обстановці водій автопоїзда ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автопоїзда ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.3, 18.1 ПДР. З технічної точки зору та згідно проведених розрахунків в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним вимогам п.12.3 ПДР. З технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій ОСОБА_4 , які суперечать вимогам п.12.3 ПДР;

- даними висновка судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-23/4591-ІТ від 14.04.2023 з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого на момент ДТП гальмівна система автопоїзда у складі тягача «VOLVO», р/н НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , рульове керування, ходова частина та зовнішні світлові прилади перебували в технічно працездатному стані. В процесі дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли знаходитись в причинному зв"язку з створенням аварійної обстановки та виникненням ДТП;

- даними висновка судово-медичної експертизи № 238 від 26.04.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: множинні садна обличчя, синці навколо обох очей, перелом кісток носу, верхньої та нижньої щелеп справа, крововиливи в м"які тканини лобної ділянки, обличчя, крововиливи під м"яку мозкову оболонку в лобних долях, в речовину головного мозку в ділянці бокової стінки правого бокового шлуночка головного мозку, крововиливи дрібно точкові в продовгуватий мозок та під його облонку, неповний розрив атланто-окципітального з"єднання, синець та садна шиї, садна тулуба, кінцівок, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, крововиливи в м"які тканини обох гомілок по передній поверхні, перелом 1, 2 ребер справа по передньопідпахвиній лінії з ушкодженням підключичної вени та правобічним гемотораксом (кров в правій плевральній порожнині - до 1800 мл.), перелом 3, 4, 7 ребер по правій лопатковій лінії, крововиливи в прикорневі ділянки легень, в зв"язковий апарат печінки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з достатньою силою прикладання, що могло бути при обставинах та в термін, вказаний в описовій частині постанови про призначення експертизи (а саме пішохід, травмований вантажним автомобілем), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, згідно п.4.8 наказу № 6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" від 17.01.1995, являються смертельними, тобто є безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої сукупної травми тіла - переломів ребер, кісток обличчя, неповного розриву атланто-окципітального з"єднання з ушкодженням внутрішніх органів, (забій стовбура головного мозку, забій легень, ушкодження правої підключної вени). В момент первинного контакту між автомобілем та постраждалим, останній знаходився в вертикальному або близькому до нього положенні та був звернутий передньою поверхнею тіла до травмуючого фактора, з можливою подальшою придачею тілу кінетичної енергії та відкиданням на дорожнє покриття. Смерть його настала через короткий проміжок часу після отриманих тілесних ушкоджень, обчислюваний секундами, можливо хвилинами, а тому, хоча й питання про можливість врятування життя знаходиться в компетенції комісійної судово-медичної експертизи, тяжкість виявлених тілесних ушкоджень дозволяє висловитись, що врятувати життя навіть при наданні своєчасної медичної кваліфікованої медичної допомоги не можливо було б. При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 1,21 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп"яніння у живих осіб. Враховуючи короткий проміжок між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті, слід рахувати, що потерпілий міг і не відчувати почуттів по типу "особливої фізичної болі";

- даними постанови про визнання об"єктів, вилучених під час огляду місця пригоди, речовими доказами від 30.03.2023, відповідно до якої автомобіль «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL SCB-S3T», реєстраційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина Республіки Португалія № НОМЕР_3 від 28.07.2022, виданий на ім"я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , визнано речовими доказами;

- заявою потерпілої ОСОБА_8 від 23.05.2023 про відсутніть претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та відшкодування останнім матеріальної та моральної шкоди з проханням не призначати реальну міру покарання.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином,суд вважає,що вина ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушеннядоведена ікваліфікує йогодії за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненогоним кримінальногоправопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинивзлочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами,щопом`якшуютьпокаранняобвинуваченого ОСОБА_4 ,судвизнає:щире каяттята активнесприяння розкриттюкримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, раніше несудимий,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Зурахуванням наведеного та наслідків, що настали від дій обвинуваченого - смерть потерпілого, приймаючи до уваги санкцію статті, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи особу обвинуваченого, який одружений, офіційно працює водієм, має стаж роботи водієм 47 років, раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, враховуючи його поведінку після скоєння злочину та приймаючи до уваги позицію сторін при призначенні покарання, особливо потерпілої, яка просить не призначати реальну міру покарання, і саме позиція потерпілої перш за все підлягає врахуванню при визначенні міри покарання, суд вважає за можливе із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків.

Беручи до уваги конкретні обставини даного провадження, відомості про особу обвинуваченого, судом не вбачається підстав для застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він має передпенсійний вік, працює водієм, іншої спеціальності не має, а тому позбавлення цього права призведе до втрати ним єдиних засобів до існування, що також у подальшому негативно відобразиться на пенсійному забезпеченні.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-23/4591-ІТ від 14.04.2023 в розмірі 1912 грн. 00 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-23/4592-ІТ від 18.04.2023 в розмірі 1912 грн. 00 коп.; судової автотехнічної експертизи № 748/23-25 від 31.03.2023 в розмірі 2150 грн. 82 коп., а всього 5974 грн. 82 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не вбачається, тому до набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишити беззмін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Українита призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавленняволі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло по АДРЕСА_2 до набрання вироком законної сили залишити, однак не більше 60 днів, тобто до 28 липня 2023 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-23/4591-ІТ від 14.04.2023 в розмірі 1912 грн. 00 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-23/4592-ІТ від 18.04.2023 в розмірі 1912 грн. 00 коп.(Отримувач: УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг 24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок: UA 448999980313010115000006797; код класифікації доходів: 24060300); судової автотехнічної експертизи № 748/23-25 від 31.03.2023 в розмірі 2150 грн. 82 коп. (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ідентифікаційний код 02883096, IBAN р/р UA678201720313221001201009135 в Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, свідоцтво № 100339670, м.Київ, вул. Смоленська, 6, 03057), а всього 5974 грн. 82 коп.

Визнані речовими доказами в кримінальному провадженні:

- автопоїзд у складі тягача «VOLVO 24А3С», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL SCB-S3T», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Португальська Республіка), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , які повернуті власнику Vitalii Vikol Transportes LDA (Республіка Португалія), залишити в останнього;

- паспорт громадянина Республіки Португалія № НОМЕР_3 від 28.07.2022, виданий на ім"я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженомута прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1